Jedro

Po določilu 21 člena ZIP je verodostojna listina - menica s protestom. Če na menici ni klavzule "brez protesta", ali tej klavzuli enake izjave, taka menica ne šteje kot verodostojna listina. Za menico veljata načeli menične pisnosti in menične inkorporacije, kar pomeni, da so vse menične izjave pisne in tvorijo z menico celoto. Torej bi bil v danem primeru potreben protest, da bi upnik lahko zahteval izvršilni sklep na podlagi verodostojne listine.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine. V pritožbi je navedel, da je že 21.7.1993 vložil pri sodišču prve stopnje izvršilni predlog na podlagi neplačane menice in sicer zaradi izterjave 205.939,20 sit spp. V zvezi z navedenim izvršilnim predlogom je sodišče pozvalo upnika, da predloži originalni izvod menice. Upnika je ob zahtevi sodišča ugotovil, da je v izvršilnem predlogu napačno zahteval glavnico v znesku 205.939,20 sit, namesto v znesku 319.000,00 sit. Zato je skupaj s originalno menico vložil tudi nove izvode izvršilnega predloga - sodišče pa jih je vpisalo pod novo opravilno številko. Poleg tega je sodišče napačno določilo osem-dnevni paricijski rok in neutemeljeno ponovno zahteva sodno takso.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je vpogledalo izvršilni spis prvostopnega sodišča opr. št. I Ig 1880/93, iz katerega je razvidno, da je le-to s sklepom z dne 3.8.1993 zahtevalo v roku 8 dni od upnika originalno menico. V navedenem spisu ni podatkov o izpolnitvi zahteve sodišča. Iz izvršilnega spisa III Ig 2236/93 je razvidno, da je upnik poslal izvršilni predlog v 5 izvodih s originalno menico in fotokopijo le-te. Upnik ni niti na samem predlogu s sklicevanjem na opravilno številko I Ig 1880/93 ali drugače sporočil sodišču, da naj predloženi izvršilni predlog nadomesti že vloženega. Zato mora upnik pripisati svojemu ravnanju, da je prišlo do ponovnega vpisa (ob tem sta tudi zahtevani glavnici različni, pa tudi v novem izvršilnem predlogu ni jasno zakaj zahteva glavnico le v znesku 287.836,20 sit). Vsekakor bo upnik moral plačati takso za dva izvršilna predloga.

Neuspešna pa je upnikova pritožba tudi glede paricijskega roka. Po določilu 21 člena ZIP je verodostojna listina - menica s protestom. V spisu I Ig 1880/93 je sicer najti pooblastilo za izpolnitev bianko menice, po kateri bi upnik lahko vpisal, da protest ni potreben - vendar tega ni storil. Na menici ni klavzule "brez protesta", ali tej klavzuli enake izjave. Za menico veljata načeli menične pisnosti in menične inkorporacije, kar pomeni, da so vse menične izjave pisne in tvorijo z menico celoto. Torej bi bil v danem primeru potreben protest, da bi upnik lahko zahteval izvršilni sklep na podlagi verodostojne listine.

Ker sodišče v tem primeru obravnava le pritožbo upnika, v skladu s določilom 374. člena ZPP, ne more zaradi navedenih pomanjkljivosti razveljaviti sklep o dovolitvi izvršbe. Pač pa imajo ugotovljene pomankljivosti za posledico, da se upnik ne more v pritožbi uspešno sklicevati, da je upravičen do tridnevnega paricijskega roka iz 2.odst.38. člena ZIP, saj brez protesta ne gre za verodostojno izkazano menično terjatev.