Jedro

Tožnik je izpolnjeval svoje pogodbene obveznosti, ne pa tudi toženka, čeprav se je zavezala, da bo pravočasno plačala za opravljene elektronske komunikacijske storitve mobilne telefonije in druge storitve, da bo plačala izdane račune in da bo določeno naročniško razmerje trajalo najmanj 24 mesecev, sicer bo vrnila vrednost prejete ugodnosti, zato je vtoževane račune dolžna plačati.

Izrek

Pritožba se zavrne in sodba v izpodbijanem ugodilnem delu potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razsodilo, da je toženka dolžna tožniku v roku 15 dni plačati 3.062,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 8. 2019 dalje do plačila in mu povrniti 762,20 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje; v presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Zoper ugodilni del sodbe je toženka vložila pravočasno pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da tožnik ni z ničemer dokazal, da dolg obstaja, v postopku je tudi večkrat popravljal zneske, za katere se ne ve, da obstajajo, niti se ne ve, ali so verodostojni. Pritožbeno sodišče naj zadevo temeljito pregleda in pretehta.

3. Tožnik na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Glede na dejstva, ki jih toženka ni zanikala, zato jih je sodišče štelo za priznana (drugi odstavek 214. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP): - da je toženka s tožnikom sklenila v tožbi navedene in predložene naročniške pogodbe in pogodbe o zagotovitvi posebne ugodnosti za pet naročniških številk, - da je toženka na podlagi sklenjenih pogodb o zagotovitvi posebne ugodnosti te ugodnosti prejela, - da je tožnik izpolnjeval svoje pogodbeno prevzete obveznosti, - da je toženka tožnikove storitve in ugodnosti koristila, - da je tožnik toženki za opravljene storitve in mobilne naprave izdajal vtoževane račune, - da toženka računov ni plačala, - da je bila toženka seznanjena s cenikom in Splošnimi pogoji za izvajanje elektronskih komunikacijskih storitev za potrošnike (v nadaljevanju Splošni pogoji), - da toženka računov po višini ni prerekala, je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo. Tožnik je izpolnjeval svoje pogodbene obveznosti, ne pa tudi toženka, čeprav se je zavezala, da bo pravočasno plačala za opravljene elektronske komunikacijske storitve mobilne telefonije in druge storitve, da bo plačala izdane račune in da bo določeno naročniško razmerje trajalo najmanj 24 mesecev, sicer bo vrnila vrednost prejete ugodnosti, zato je vtoževane račune dolžna plačati (pogodbeno dogovorjene obveznosti; 43. točka VIII. Poglavja splošnih pogojev; 9. člen Obligacijskega zakonika - OZ).

6. Ker obveznosti ni izpolnila v roku, je dolžna plačati tudi zakonske zamudne obresti od dolgovane glavnice (prvi odstavek 299. člena OZ, prvi odstavek 378. člena OZ).

7. Ker sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo tistih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo v izpodbijanem ugodilnem delu, potrdilo (353. člen ZPP).