Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 2862/2016

ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.2862.2016 Civilni oddelek

dediči dedna izjava priglasitev k dedovanju negativno stanje na transakcijskem računu zmota dediča sklep o dedovanju vsebina sklepa o dedovanju odgovornost dediča za zapustnikove dolgove
Višje sodišče v Ljubljani
25. januar 2017

Povzetek

Sodišče je v tem primeru obravnavalo dedovanje po zapustnici, ki ni imela oporoke. Ugotovilo je, da je edini dedič zapustničin sin A. A., medtem ko se je hči B. B. odpovedala dedovanju. Pritožba A. A. je bila zavrnjena, ker sodišče ni moglo naložiti poravnave obveznosti do banke tistemu, ki je povzročil negativno stanje na računu, saj sklep o dedovanju ne nalaga nobenih izpolnitvenih obveznosti. Dedici odgovarjajo za zapustničine dolgove le do višine podedovanega premoženja.
  • Dedovanje in odgovornost za dolgove zapustnikaAli dedič odgovarja za dolgove zapustnika in kako se to odraža v postopku dedovanja?
  • Ugotavljanje obsega zapuščineKako sodišče ugotovi obseg zapuščine in kdo so dediči?
  • Neutemeljenost pritožbeNa podlagi katerih razlogov je pritožba dediča zavrnjena?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

S sklepom o dedovanju sodišče dedičem ničesar ne nalaga, zato je tudi iz tega razloga neutemeljen pritožbeni predlog, da sodišče poravnavo obveznosti do banke naloži tistemu, ki je negativno stanje povzročil. S sklepom o dedovanju se namreč le ugotovi, kdo so zapustnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem (ali/in volilojemnikom ali/in drugim osebam). Ne vsebuje pa nobene izpolnitvene oziroma dajatvene obveznosti (214. člen ZD).

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine; da zapustnica ni napravila oporoke, zaradi česar nastopi zakonito dedovanje, ki sta ga deležna zapustničina otroka A. A. in B. B.; da se je B. B. odpovedala dedovanju, A. A. pa se je k dedovanju priglasil; za dediča vsega premoženja razglasilo zapustničinega sina A. A. 2. Zoper sklep o dedovanju je dedič vložil pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da je bil na zapuščinski obravnavi zaveden. Pristal je, da bo poravnal neporavnane obveznosti zapustnice do Banke. Zadnji dvig z zapustničinega računa je opravil dne 4. 3. 2016, kot zapustničin pooblaščenec, takrat je bil saldo 7,00 EUR. Ko je skušal zapreti račun, je bil opozorjen, da je bil po tem zadnjem dvigu, na računu povzročen minus v približni višini 300,00 EUR, dvig naj bi opravila zapustničina hči B. B. ali njena hči C. Predlaga, da sodišče „naloži neporavnane obveznosti do Banke tistemu, ki je brez njegove vednosti povzročil za 300,00 EUR minusa“.

3. B. B. je na pritožbo odgovorila in smiselno predlagala njeno zavrnitev. Prizna, da je dvignila denar z zapustničinega računa v višini 300,00 EUR, vendar za stroške pogreba. Denar je nakazala na bančni račun brata A. A., ki je poskrbel za materin pogreb.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je zapuščinsko obravnavo zaključilo na podlagi podatkov, s katerimi je razpolagalo, v skladu z dednima izjavama dedičev. Zapustničina hči se je dedovanju odpovedala, zato je pravilno in zakonito za edinega dediča zapustničinega premoženja razglasilo pritožnika, ki se je k dedovanju tudi priglasil. Da je na zapustničinem računu po stanju na dan 13. 6. 2016 negativno stanje, je bil pritožnik seznanjen že na zapuščinski obravnavi dne 22. 6. 2016, ko ga je o tem seznanilo sodišče. V spisu je bila takrat tudi že pismena priglasitev terjatve s strani Banke, o čemer bi se dedič moral in mogel prepričati. Zato s pritožbeno navedbo, da je bil ob podaji dedne izjave zaveden, pritožnik ne more uspeti.

6. V zapuščino sodi premoženje, ki ga je imela zapustnica ob smrti dne 17. 3. 2016. Po ugotovitvah sodišča prve stopnje so to sredstva na zapustničinem računu pri Banki ter sorazmerni del neizplačane pokojnine za mesec marec 2016, oboje torej po stanju na dan 17. 3. 2016. Premoženje v takšnem obsegu je prešlo na dediča z dnem zapustničine smrti (132. člen Zakona o dedovanju – ZD). Dedič odgovarja za zapustničine dolgove, vendar le do višine podedovanega premoženja (142. člen ZD), kot ga je že opozorilo sodišče prve stopnje.

7. Če je prišlo do dviga zapustničinih sredstev z njenega računa s strani tretje osebe, po zapustničini smrti, to ni stvar zapuščinskega postopka, temveč drugih (pravdnih) postopkov oziroma sporazumnega urejanja med dedičem in tistim, ki je sredstva (neupravičeno) dvignil. 8. S sklepom o dedovanju sodišče dedičem tudi ničesar ne nalaga, zato je tudi iz tega razloga neutemeljen pritožbeni predlog, da sodišče poravnavo obveznosti do Banke naloži tistemu, ki je negativno stanje povzročil. S sklepom o dedovanju se namreč le ugotovi, kdo so zapustnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem (ali/in volilojemnikom ali/in drugim osebam). Ne vsebuje pa nobene izpolnitvene oziroma dajatvene obveznosti (214. člen ZD).

9. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom ZD).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia