- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2613/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2613.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost delovnega sodišča v sporih o kadrovski štipendiji.Ali je delovno sodišče pristojno za odločanje v sporih med delodajalcem in štipendistom?
- Utemeljenost pritožbe glede pristojnosti sodišča.Ali je bila pritožba tožene stranke utemeljena glede že pravnomočne odločitve o pristojnosti?
- Pravna narava sporov o kadrovski štipendiji.Kakšna je pravna narava sporov o kadrovski štipendiji in kdo je pristojen za odločanje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločanje v sporih o kadrovski štipendiji med delodajalcem in dijakom ali študentom je pristojno delovno sodišče.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani odločilo, da ni stvarno pristojno za sojenje v tej zadevi. Ker gre za spor med delodajalcem in štipendistom na podlagi pogodbe o štipendiranju, ki je bila sklenjena med pravdnima strankama 2. 10. 2006, je na podlagi prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) stvarno pristojno delovno sodišče. 2. Zoper takšno odločitev vlaga pritožbo tožena stranka. Meni, da je o vprašanju pristojnosti že bilo pravnomočno odločeno, saj je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 9. 4. 2013, ko je odločalo o ugovoru tožene stranke proti sklepu o izvršbi, odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Stališča pritožnika, da je bilo s sklepom z dnem 19. 4. 2013, s katerim je sodišče odločalo o ugovoru pritožnika zoper sklep o izvršbi, že pravnomočno odločeno o stvarni pristojnosti, je zmotno.
5. Sklep z dne 19. 4. 2013 je bil izdan v izvršilnem postopku na podlagi drugega odstavka 62. člena ZIZ, z njim pa je bilo pod točko 2 odločeno le o tem, da bo o zahtevku in stroških (isto stvarno pristojno) sodišče odločilo v pravdnem postopku. Nobene ovire torej ni, da se naknadno, po dopolnitvi tožbe, ne bi smelo izreči za stvarno nepristojno. Na svojo stvarno pristojnost je namreč dolžno paziti ves čas postopka (prvi odstavek 19. člena ZPP).
6. Ker je za odločanje v sporih o kadrovski štipendiji med delodajalcem in dijakom ali študentom pristojno delovno sodišče (prvi odstavek 5. člena ZDSS-1), za tak spor pa gre, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, tudi v konkretnem primeru, je odločitev tudi vsebinsko pravilna.
7. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP ni ugotovilo niti kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.