- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2372/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2372.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedovanje in obseg zapuščineSodišče obravnava vprašanje, kateri del premoženja zapustnika spada v zapuščino ob upoštevanju datuma smrti zapustnika in vpisa premoženja v zemljiško knjigo.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali je pritožba zapustnikovega sina utemeljena glede na dejstvo, da premoženje ni bilo vpisano na zapustnika ob njegovi smrti.
- Pravica do dodatnega sklepa o dedovanjuSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali so izpolnjeni pogoji za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, kar je zavrnjeno.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
S sklepom o dedovanju sodišče odloči o zapustnikovem premoženju, ki ga je imel na dan svoje smrti. Za nepremično premoženje, last zapustnika, velja tisto premoženje, ki je vpisano na zapustnika v času smrti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju.
Zoper tak sklep se po pooblaščenki pritožuje zapustnikov sin F. F., ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da so pri spornih nepremičninah vpisani drugi solastniki od 1.10.2008, dedovanje po zapustniku pa je nastopilo 11.5.1998 in za ugotovitev obsega zapuščine je odločilno stanje ob zapustnikovi smrti, kar pomeni, da bi sodišče moralo ugotoviti, da parc. št. 2055 – 2056 k.o. O. spadata v zapuščino. Zapustnik je bil nesporni lastnik spornih nepremičnin, ker jih je priposestvoval, poleg tega pa je razpolagal s pravnim naslovom izročilno pogodbo za primer smrti z dne 27.7.1954 in notarskim aktom z dne 18.6.1919. Tudi za nesporno priposestvovano lastninsko pravico mora sodišče v sklepu o dedovanju ugotoviti da spada v zapuščino. Glede zemljiškoknjižne izvedbe sklepa pa bo ta možna po dokončanju pravdnega postopka o izbrisni tožbi, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Krškem pod opr. št. P 120/2009. Pritožba ni utemeljena.
S sklepom o dedovanju sodišče odloči o zapustnikovem premoženju, ki ga je imel na dan svoje smrti, kot pravilno trdi pritožba. Za nepremično premoženje last zapustnika velja tisto premoženje, ki je vpisano na zapustnika v času smrti. V času zapustnikove smrti premoženje v vl. št. 1068 k.o. O. ni bilo vpisano na zapustnika in zaradi tega o tem premoženju sodišče ni odločalo s sklepom o dedovanju z dne 18.11.1999 in iz teh razlogov 24.4.2008 tudi zavrnilo predlog predlagatelja in pritožnika za izdajo dodatnega sklepa. Sporne nepremičnine so bile vpisane na zapustnika na podlagi dn. št. 2021/2008 z dne 30.5.2008, na druge lastnika pa na podlagi dn. št. 3511/2008 1.10.2008. Ker zapustnik ni več lastnik spornih nepremičnin ni pogojev za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju in je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo predlog. Vsebina sklepa o dedovanju je določena v drugem odstavku člena 214 ZD in ni nikakršne pravne podlage, da bi sodišče odločalo samo o tem, kdo so dediči in o priposestvovanju kot neutemeljeno trdi pritožba. Vsa zatrjevana dejstva o načinu in pogojih pridobitve lastninske pravice bo pritožnik moral uveljavljati v drugem postopku.
Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (člen 365 tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 163 ZD).