- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2090/2023
ECLI:SI:VSLJ:2024:I.CP.2090.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Zamuda roka za vložitev pritožbeAli je dedič A. A. zamudil rok za vložitev pritožbe in kakšne so posledice te zamude?
- Obveznost sodišča prve stopnjeAli je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je zavrglo prepozno pritožbo, namesto da bi jo predložilo višjemu sodišču?
- Pravice dedičaKako zamuda pritožbe vpliva na pravice dediča, ki je edini dedič?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je dedič (pritožnik A. A.) zamudil rok za vložitev pritožbe zoper sklep z dne 29. 9. 2023, vendar je ob tem spregledalo določbo drugega odstavka 173. člena ZD, ki določa, da mora sodišče prve stopnje, če ne spremeni oziroma ne prekliče svojega sklepa, poslati pritožbo sodišču druge stopnje, ne glede na to, ali je bila pritožba vložena v roku, ki ga določa zakon. Zato sodišče prve stopnje prepozne pritožbe ne bi smelo zavreči sámo, temveč bi jo moralo predložiti višjemu sodišču in njemu prepustiti odločitev.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo dediča A. A. zoper sklep z dne 29. 9. 2023, s katerim se je sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti izreklo za nepristojno za odločanje o dedovanju po pokojnem B. A., zavrglo kot prepozno.
2. Dedič A. A. zoper ta sklep vlaga pravočasno pritožbo, uveljavlja pritožbena razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ter pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Sklep je napačen, ker bi moralo sodišče prve stopnje njegovo pritožbo poslati pritožbenemu sodišču in je ne bi smelo zavreči. Je edini dedič, pravice drugih, kljub prepozni pritožbi ne bi bile prizadete, zato so izpolnjeni pogoji iz tretjega odstavka 173. člene Zakona o dedovanju. Opozarja na 165. in 166. člen Zakona o dedovanju. Pritožnik je starejša, prava neuka oseba in ima večje zdravstvene težave.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je dedič (pritožnik A. A.) zamudil rok za vložitev pritožbe zoper sklep z dne 29. 9. 2023, vendar je ob tem spregledalo določbo drugega odstavka 173. člena ZD1, ki določa, da mora sodišče prve stopnje, če ne spremeni oziroma ne prekliče svojega sklepa, poslati pritožbo sodišču druge stopnje, ne glede na to, ali je bila pritožba vložena v roku, ki ga določa zakon. Zato sodišče prve stopnje prepozne pritožbe ne bi smelo zavreči sámo, temveč bi jo moralo predložiti višjemu sodišču in njemu prepustiti odločitev.2
5. Na podlagi obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 167. členom ZD pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.
6. V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje (če so za to izpolnjeni vsi pogoji) izdela predložitveno poročilo in pritožbenemu sodišču predloži v reševanje pritožbo dediča proti sklepu o nepristojnosti z dne 29. 9. 2023 (ker je vsebinsko pretresanje pritožbe ob tokratnem odločanju izključeno)3. 7. V skladu s prvim odstavkom 366.a člena ZPP je o pritožbi odločila sodnica posameznica.
1 Zakon o dedovanju, Uradni list SRS, številka 15/76. 2 VSL Sklep I Cp 1449/2019 z dne 27. 8. 2019. 3 VSL Sklep I Cp 1449/2019 z dne 27. 8. 2019.