- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I Up 261/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:I.UP.261.2023 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 18. 9. 2023 na podlagi 82. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot nedovoljeno zavrglo vlagateljevo pritožbo zoper sklep istega sodišča II Upr 701/2023-9 z dne 16. 8. 2023. Kot razlog je navedlo, da ZUS-1 posebne pritožbe zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog ne določa. 2. Vlagatelj (v nadaljevanju pritožnik) je zoper ta sklep z dne 18. 9. 2023 sam vložil pritožbo.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu z navedeno določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.1
5. Z zahtevano kvalifikacijo za vložitev pritožbe in s posledicami njene neizpolnitve, torej zavrženjem pritožbe, je bil pritožnik seznanjen v pravnem pouku sedaj izpodbijanega sklepa. Kljub temu je predmetno pritožbo vložil sam, v njej pa ne zatrjuje, da ima opravljen zahtevani izpit. Vrhovno sodišče je zato pritožnika z dopisom I Up 261/2023 z dne 6. 11. 2023 pozvalo, da v roku osmih dni predloži dokaz, da ima opravljen pravniški državni izpit, vendar pritožnik v postavljenem roku zahtevanega dokazila ni predložil. Nasprotno, ob pavšalnem sklicevanju na več določb Ustave Republike Slovenije v odgovoru na poziv celo izrecno vztraja pri samostojni vložitvi obravnavane pritožbe.
6. Ker je torej pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP). Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo.
1 Npr. zadeve Vrhovnega sodišča I Up 38/2009, I Up 575/2011, I Up 316/2014, I Up 57/2015, I Up 76/2018, I Up 204/2022 , I Up 12/2023 in druge.