- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3381/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.3381.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Dopustnost revizijeAli je revizija dovoljena glede na vrednost spornega predmeta in veljavne določbe ZPP-D?
- Vrednost spornega predmetaKako se določi vrednost spornega predmeta za namene revizije?
- Prehodne določbe ZPP-DKako prehodne določbe ZPP-D vplivajo na postopke, ki so bili vloženi pred njegovo uveljavitvijo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V skladu s 1. in 2. odstavkom 130. člena ZPP-D, novelirani 357. člen ZPP velja v vseh zadevah, v katerih do uveljavitve ZPP-D na prvi stopnji še ni bila izdana odločba, s katero bi se postopek pred sodiščem prve stopnje končal.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo tožene stranke zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 2993/2009 z dne 18.2.2010, ker ni dovoljena.
Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožena stranka. Pojasnjuje, da je bila tožba v tej zadevi vložena v letu 2007, kar je pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (1) (v nadaljevanju ZPP-D). Po določbah ZPP, ki je veljal v času vložitve tožbe, je revizija dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 10.000,00 EUR.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki.
Pritožba ni utemeljena.
Tožba je bila v tej zadevi res vložena 18.5.2007, torej pred uveljavitvijo ZPP-D, ki je začel veljati 1.10.2008, a to za odločitev o dopustnosti revizije ni odločilnega pomena (2). Glede na določbi 1. in 2. odstavka 130. člena ZPP-D se je namreč po 1.10.2008 postopek v tej zadevi nadaljeval po določbah novega zakona, torej ZPP-D, saj do uveljavitve ZPP-D na prvi stopnji še ni bila izdana odločba, s katero bi se postopek pred sodiščem prve stopnje končal. Sodba je bila izdana 2.4.2009, v času veljavnosti noveliranega ZPP (3). Ta je na novo določil institut revizije kot izrednega pravnega sredstva. Po noveliranem 367. členu ZPP, ki ga je treba uporabiti v tej zadevi, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR. Če revizija ni dovoljena po tem merilu, je dovoljena le, če jo predhodno dopusti sodišče (dopuščena revizija, 3. odstavek 367. člena ZPP). V tem primeru mora stranka najprej pri Vrhovnem sodišču vložiti predlog za dopustitev revizije (367.b člen ZPP) in šele po dopustitvi revizije samo revizijo.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da znaša v obravnavanem primeru vrednost spornega predmeta 15.000,00 EUR, kar pomeni, da revizija po samem zakonu ni dovoljena. Iz podatkov spisa in trditev tožene stranke tudi ne izhaja, da bi bila revizija predhodno dopuščena. Zato revizija ni dovoljena (2. odstavek 374. člena ZPP) in jo je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 1. odstavka 374. člena ZPP pravilno zavrglo.
Pritožba torej ni utemeljena, zato jo je višje sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.
(1) Ur. l. RS, št. 45/2008. (2) Enako je stališče Vrhovnega sodišča RS v bistveno podobnih zadevah. Prim. odločbe Vrhovnega sodišča RS, II Ips 703/2009, II Ips 713/2009, II Ips 797/2009 in druge.
(3) Ur. l. RS, št. 73/2007-ZPP-UPB3 in 45/2008.