- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 114/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.114.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Upravičenost izvršitelja do povračila stroškov izvršbeAli je izvršitelj upravičen do povračila stroškov, če upnik ni nakazal predujma na njegov račun?
- Pogoji za začetek izvršilnih dejanjKateri so pogoji, ki jih mora izvršitelj izpolniti, preden lahko začne z izvršilnimi dejanji?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Čeprav je sodišče izvršitelju odredbo z dne 22.05.2000 ter sklep o določitvi izvršitelja z dne 23.05.2000 poslalo, pa upnik zahtevanega predujma na žiro račun izvršitelja ni nakazal. Ker izvršitelj tako ni imel pravne podlage za začetek opravljanja izvršilnih dejanj, do povračila izvršilnih stroškov ni upravičen.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršiteljev predlog za povrnitev izvršilnih stroškov zavrne.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo stroške izvršitelja, ki predstavljajo stroške izvršilnega postopka, na 1.190,00 SIT. Upnik se je proti sklepu pravočasno pritožil in navedel, da ni razloga, da bi sodišče pošiljalo spis izvršitelju pred plačilom predujma. Če pa upnik predujma ne plača, ga pač ne morejo bremeniti nepotrebni stroški. Upnik za pritožbo ni priglasil stroškov. Pritožba je utemeljena. Izvršitelj po oceni sodišča druge stopnje ni upravičen do povračila priglašenih stroškov (po 291. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)). Na podlagi 1. odst. 19. čl. Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja (v nadaljevanju: Pravilnika) namreč lahko začne izvršitelj opravljati posamezna dejanja izvršbe šele, ko od sodišča prejme sklep o določitvi izvršitelja, odredbo o opravi dejanj izvršbe in ko na svoj račun od upnika prejme predujem za izvršilne stroške. V konkretnem primeru je sodišče izvršitelju poslalo odredbo o opravi dejanj izvršbe z dne 22.05.2000 (redna št. 5) in sklep o določitvi izvršitelja z dne 23.05.2000 (redna št. 6), medtem ko upnik zahtevanega predujma na žiro račun izvršitelja ni nakazal (redna št. 7). Ker predujem ni bil nakazan, tako ni bil izpolnjen tretji pogoj iz 1. odst. 19. čl. Pravilnika. Zato izvršitelj za začetek opravljanja izvršilnih dejanj ni imel pravne podlage. Izvršitelj torej do plačila za svoje delo in do povračila stroškov v zvezi z opravljenim delom v tej zadevi ni upravičen. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).