Jedro

Po prekinitvi izvršilnega postopka sodišče ne more odločati o dolžnikovem predlogu za odlog izvršbe.

Izrek

Pritožba se zavrne, izpodbijani sklep se potrdi .

Obrazložitev

Po sklepu izvršilnega sodišča se dne 29.05.2005 prekinjeni izvršilni postopek nadaljuje 17.01.2006, vendar proti dolžniku, ki tak sklep izpodbija s pritožbo, ker je bil izbris pravnega prednika družbe nezakonit in je vložil ustavno pritožbo proti drugostopnemu sklepu, s katerim je bila prvostopna odločitev o izbrisu potrjena. Predlaga še odlog izvršbe po členu 71 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

Pritožba s podobno vsebino je bila pravnomočno zavržena že pred prvo stopnjo.

Pritožba ni utemeljena.

Pred izdajo napadenega sklepa je bil postopek prekinjen in sodišče potem ne bi smelo obravnavati dolžnikovega predloga za odlog izvršbe.

Bo pa o njem smelo odločati šele po pravnomočnosti sklepa o nadaljevanju izvršilnega postopka, ki je potrjen, saj pritožba ne vsebuje nobenega relevantnega razloga za poseganje vanj. Predvsem ne zanika, da je bil v času izbrisa pravnega prednika iz sodnega registra med njegovimi ustanovitelji, ali da predlog za nadaljevanje izvršbe izvršilnega postopka proti njemu ni bil vložen v zakonskem (1-letnem) roku. Tako je bil mogoč preizkus izpodbijanega sklepa le po uradni dolžnosti, ki pa ni pokazal kršitev pri uporabi določbe 208 Zakona o pravdnem postopku - ZPP niti bistvenih kršitev iz drugega odstavka člena 350 ZPP.

Pred meritornim odločanjem o dolžnikovih ugovornih navedbah, ki prevladujejo v pritožbi, je treba odločiti o predlaganem odlogu izvršbe.