Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep IV Ips 13/2007

ECLI:SI:VSRS:2007:IV.IPS.13.2007 Kazenski oddelek

postopek o prekrških zahteva za varstvo zakonitosti upravičenec za vložitev dokončanje postopkov o prekrških
Vrhovno sodišče
22. februar 2007
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Od odprave zahteve za sodno varstvo kot izrednega pravnega sredstva, ki ga je lahko vložil kaznovani, je v postopkih o prekrških edino izredno pravno sredstvo, o katerem odloča Vrhovno sodišče, zahteva za varstvo zakonitosti, za vložitev katere je upravičen zgolj državni tožilec.

Izrek

Zahteva kaznovanega M.U. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Ljubljani je M.U. zaradi prekrška po sedmem odstavku 120. člena ZVCP kaznovalo z denarno kaznijo 90.000,00 SIT in izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, naložilo pa mu je še plačilo povprečnine v znesku 20.000,00 SIT. Višje sodišče v Ljubljani je kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo obdolženčevih zagovornikov in potrdilo odločbo o prekršku sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno odločbo o prekršku je kaznovani M.U. dne 26.1.2007 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, zaradi kršitve drugega odstavka 28. člena Ustave RS in odločitve o sankcijah ter stroških postopka.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Kaznovani M.U. je prekršek storil dne 10.10.2004, torej še v času veljavnosti Zakona o prekrških (ZP, Ur. list SRS, št. 25/85 s spremembami in dopolnitvami). Po določbi prvega odstavka 222. člena Zakona o prekrških (ZP-1, Ur. list RS, št. 7/03, 86/04, 44/05) se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe ZP-1, to je do 1.1.2005, niso bili pravnomočno končani, dokončajo po dosedanjih predpisih. Zato se v obravnavani zadevi (tudi glede izrednih pravnih sredstev) uporabljajo določbe ZP.

V postopku o prekršku kaznovani po ZP ni upravičen vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. Izredno pravno sredstvo - zahteva za sodno varstvo - ki ga je lahko vložil kaznovani in o katerem je odločalo Vrhovno sodišče, je bilo z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-M, Ur. list RS, št. 24/2001) odpravljeno leta 2001, saj je bil z določilom 2. člena ZP-M črtan naslov podpoglavja (Zahteva za sodno varstvo) ter členi od 200 do 207a ZP. Tako je po ureditvi po ZP od novele ZP-M dalje, kot tudi po ZP-1, v postopkih o prekrških edino izredno pravno sredstvo, o katerem odloča Vrhovno sodišče, zahteva za varstvo zakonitosti, za vložitev katere je upravičen zgolj državni tožilec.

Ker zahteva kaznovanega M.U. za varstvo zakonitosti ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia