Jedro

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti.

Izrek

I.Plačilni nalog za plačilo sodne takse II DoR 259/2025 z dne 30. 6. 2025 se razveljavi.

II.Predlog se zavrže.

Obrazložitev

K I. točki izreka

1.Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) tožniku kot taksnemu zavezancu poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v znesku 105,00 EUR. Tožnik je pravočasno podal predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je Vrhovno sodišče skladno s prvim odstavkom 12. člena ZST-1 odstopilo v odločanje sodišču prve stopnje. Sodišče prve stopnje je Vrhovno sodišče obvestilo, da je bil tožnik oproščen plačila sodnih taks s sklepom III P 18/2017 z dne 7. 3. 2017. Zato je skladno z določbo prvega odstavka 14.a člena ZST-1 Vrhovno sodišče razveljavilo že izdan plačilni nalog.

K II. točki izreka

2.Tožnik je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje sam vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Predlog za dovoljenje revizije", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil.

3.Predlog ni dovoljen.

4.Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo (367.č člen ZPP).

5.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 86, 86/3, 86/4, 367č Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 14a, 14a/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.