22. 5. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Velimirja Kovačiča in drugih, Miklavž na Dravskem polju, ki jih zastopa odvetniška pisarna Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji 22. maja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana občine Maribor za obdobje 1986-2000 in družbenega plana občine Maribor za obdobje 1986-1990 za območje občine Miklavž na Dravskem polju, spremembe in dopolnitve v letu 2004 (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške regije, št. 20/04) in Odloka o občinskem lokacijskem načrtu za stanovanjsko naselje ob Ulici miru v Miklavžu na Dravskem polju (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške regije, št. 34/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana občine Maribor za obdobje 1986-2000 in družbenega plana občine Maribor za obdobje 1986-1990 za območje občine Miklavž na Dravskem polju, spremembe in dopolnitve v letu 2004 in Odlok o občinskem lokacijskem načrtu za stanovanjsko naselje ob Ulici miru v Miklavžu na Dravskem polju. Navajajo, da živijo v vplivnem območju načrtovane gradnje. Sporna gradnja naj bi bila predvidena na območju "miklavškega gozda". S posekom gozda naj bi se porušilo naravno ravnovesje. Izpodbijana predpisa naj bi bila sprejeta v neskladju z 2., s 14., z 22., s 25., s 33., s 44., z 71., z 72., s 144. in s 153. členom Ustave ter z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1) ter s 7. in s 96. členom Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 56/99 in nasl. – ZON).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.

3.Neposredno na podlagi izpodbijanih predpisov gradnja ni možna, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Tako iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-251/07, pobudniki niso izkazali pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik