Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožniku še znesek 12.465,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 6. 2011 dalje do plačila (1. točka izreka). V presežku za še zahtevanih 4.535,00 EUR pa je višji tožbeni zahtevek zavrnilo (2. točka izreka). Odločilo je tudi o pravdnih stroških (3. do 7. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v 1. in 2. točki izreka, tožnikovi pritožbi pa je ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v 3. točki izreka spremenilo glede stroškov postopka. Glede stroškov pritožbenega postopka je odločilo, da toženka krije sama svoje, mora pa povrniti tožniku njegove, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih: 1) Ali je bila v konkretnem primeru tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova zmanjšanja življenjske aktivnosti? 2) Ali obrazložitev sodišča predstavlja izpolnjeno vsebino kršitve po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)? V zvezi s tem se sklicuje na odločbe Vrhovnega sodišča II DoR 145/2011, II Ips 380/2009, II Ips 883/2008, II Ips 484/2008, II Ips 317/2008, II Ips 304/2007, II Ips 992/2006 in II Ips 729/2005. 4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v toženkinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je njen predlog zavrnilo (367.c člen ZPP). Toženka, ki s predlogom ni uspela, sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).