Up-269/02 - 10

4. 7. 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., na prestajanju kazni v Zavodu za izvrševanje kazenskih sankcij Ž. Z., na seji senata dne 18. junija 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem, ki teče v zadevi št. I Ips 218/98, se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnik je v ustavni pritožbi, vloženi dne 5. 5. 2002 navedel, da je v oktobru 1998 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, pa Vrhovno sodišče o njej še ni odločilo. S prošnjo za hitrejše obravnavanje naj bi se bil obrnil že na Vrhovno sodišče in na Ministrstvo za pravosodje. Pritožnik je še navedel, da naj bi bilo v kasneje vloženih zadevah Vrhovno sodišče že odločilo.

2.Vrhovno sodišče je dne 15. 5. 2002 sporočilo, da je bilo o pritožnikovi zahtevi za varstvo zakonitosti odločeno dne 21. 3. 2002. Glede na to je bil pritožnik pozvan, ali še vztraja pri vloženi ustavni pritožbi. Pritožnik je odgovoril, da želi pravično odločitev o zadevi in hkrati prosil, naj Ustavno sodišče počaka z odločanjem o zadevi, da bi se lahko pritožil tudi zoper sodbo Vrhovnega sodišča, s katero je bila zahteva za varstvo zakonitosti zavrnjena.

3.Pritožnik zatrjuje kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave), ki je z izdajo sodbe Vrhovnega sodišča prenehala. Morebitne zahtevke (odškodnina) iz naslova domnevne kršitve te pravice lahko pritožnik v takem primeru uveljavlja v postopku pred pristojnim sodiščem (26. člen Ustave), ko so pravna sredstva v tem postopku izčrpana, pa lahko ob pogojih iz Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) vloži tudi ustavno pritožbo. Pritožnik navedene sodne poti pred vložitvijo ustavne pritožbe še ni mogel izkoristiti. Ker torej v zadevi niso izčrpana vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (tako tudi v sklepu Ustavnega sodišča št. Up-74/98 z dne 16. 12. 1998 - OdlUS VII, 251).

4.Ker je predmet obravnavane ustavne pritožbe drugačen od tiste, ki jo je napovedal pritožnik, je Ustavno sodišče o njej odločilo, ne da bi čakalo na morebitno dopolnitev. V obravnavani ustavni pritožbi je namreč pritožnik izpodbijal ravnanje sodišča, ki še ni odločilo o njegovi zadevi, v napovedani vlogi pa naj bi izpodbijal že izdano sodbo. Procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe zoper sodbo bo Ustavno sodišče presodilo samostojno, zato pritožnik s tem, ko ni bilo ugodeno njegovemu predlogu v tej zadevi, ni ničesar izgubil.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišče.

Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan