Jedro

Tovrstni sklepi ne pomenijo dokončne ureditve razmerja med udeleženci postopka, temveč so po svoji naravi primerljivi z začasnimi odredbami.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Udeleženca postopka sta oče in hči. Zaradi močno konfliktnega odnosa in dalj časa trajajočega nasilja je sodišče leta 2025 izdalo sklep, s katerim je nasprotnemu udeležencu za obdobje 12 mesecev izreklo ukrep prepovedi približevanja in navezovanja stikov s predlagateljico (19. člen Zakona o preprečevanju nasilja v družini; ZPND). Predlagateljica je še pred iztekom ukrepa, marca 2026, vložila predlog za podaljšanje ukrepa za nadaljnjih 12 mesecev in predlagala, da sodišče nasprotnemu udeležencu izreče tudi ukrep prepustitve stanovanjske hiše v njeno izključno uporabo za obdobje 6 mesecev.

2.Sodišče prve stopnje je njen predlog zavrnilo. Ocenilo je, da dokazni postopek ni pokazal, da bi nasprotni udeleženec nad predlagateljico (še) izvrševal psihično, fizično ali ekonomsko nasilje.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo predlagateljice in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4.Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagateljica vložila predlog za dopustitev revizije glede treh revizijskih vprašanj.

5.Predlog ni dovoljen.

6.Za postopek odločanja o ukrepih po ZPND se uporabljajo določbe zakona, ki ureja nepravdni postopek (22.a člen ZPND). Ta določa, da je revizijo mogoče vložiti zoper tiste sklepe sodišča druge stopnje, s katerimi je bil postopek pravnomočno končan, pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku; ZPP (37. člen ZNP-1).

7.Ukrepi, izdani v postopkih po ZPND, so namenjeni začasni zaščiti žrtve in so praviloma časovno omejeni.1 Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da tovrstni sklepi ne pomenijo dokončne ureditve razmerja med udeleženci postopka, temveč so po svoji naravi primerljivi z začasnimi odredbami.2 Tudi izpodbijani sklep zato ni sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan v smislu 384. člena ZPP. Predlog za dopustitev revizije zato ni dovoljen, zaradi česar ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

8.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

-------------------------------

1Izjema je časovno neomejen ukrep prepustitve stanovanja v izključno uporabo (drugi v zvezi s prvim odstavkom 21. člena ZPND).

2Glej npr. II DoR 218/2023, II DoR 238/2023, II DoR 412/2023, II DoR 426/2025,II DoR 440/2025.