Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 437/2016

ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.437.2016 Civilni oddelek

pritožba obvezne sestavine pritožbe podpis pritožnika nepopolna pritožba podpis vlagatelja pritožbe podpis pooblaščenca žig pooblaščenca odvetnik vračanje nepopolnih vlog v dopolnitev postopek s pritožbo zavrženje pritožbe
Višje sodišče v Ljubljani
4. maj 2016

Povzetek

Sodna praksa se osredotoča na vprašanje, ali je pritožba popolna, če ne vsebuje podpisa pritožnika in žiga pooblaščenca. V konkretnem primeru je pritožba toženca zavržena, ker ni izpolnjevala zakonskih zahtev, kar je privedlo do odločitve, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
  • Zahteva po podpisu pritožbeSodna praksa obravnava, ali je pritožba popolna, če vsebuje samo žig pooblaščenca brez njegovega podpisa.
  • Nepopolna pritožbaObravnava se tudi vprašanje, kaj se zgodi, če pritožba ne vsebuje žiga in podpisa, kar vodi do njene zavrženja.
  • Stroški pritožbenega postopkaSodba se ukvarja z vprašanjem, kdo nosi stroške pritožbenega postopka, ko pritožba propade.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodna praksa šteje, da zahtevi po podpisu pritožbe ni zadoščeno, če ta vsebuje samo žig pooblaščenca brez njegovega podpisa. To še toliko bolj velja za pritožbo, ki ne vsebuje niti žiga.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 2.12.2015 ugotovilo, - da obstoji tožničina terjatev v znesku 964,29 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.5.2011 dalje do plačila in - da obstoji toženčeva terjatev v znesku 146,35 EUR, ter odločilo, - da se terjatvi obeh pravdnih strank pobotata do zneska 146,35 EUR, - da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 103315/2012 z dne 13.7.2012 v veljavi za znesek glavnice v višini 817,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 26.5.2011 dalje do plačila in za stroške izvršilnega postopka v višini 81,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne od vročitve sklepa o izvršbi dalje do plačila, - da se sklep o izvršbi v preostalem delu razveljavi in tožbeni zahtevek zavrne in - da je dolžan toženec tožnici v roku 8 dni povrniti pravdne stroške v višini 245,49 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.

2. Zoper omenjeno sodbo se je zaradi zmotne uporabe materialnega prava in absolutne bistvene kršitve določb postopka pritožil toženec.

3. Tožnica je na pritožbo odgovorila in sodišču druge stopnje predlagala, da jo kot neutemeljeno zavrne (s stroškovno posledico).

4. Pritožba je nepopolna.

5. Podpis pritožnika je poleg navedbe sodbe, zoper katero se vlaga pritožba, nujna sestavina pritožbe (tretji odstavek 105. člena in 335. člen ZPP(1)). Če ga pritožba ne vsebuje, je upoštevaje tretji odstavek 343. člena ZPP nepopolna.(2)

6. V konkretnem primeru pritožba z dne 21.1.2016 (list. št. 145 - 147) ne na začetku in ne na koncu ne vsebuje žiga toženčevega pooblaščenca niti njegovega podpisa (ali podpisa toženca). V glavi na prvi strani pritožbe so sicer navedeni ime pooblaščenca in njegovi kontaktni podatki, kar pa ne zadošča, saj ne odpravlja dvoma, da je pritožbo vložila upravičena oseba. Sodna praksa šteje, da zahtevi po podpisu pritožbe ni zadoščeno, če ta vsebuje samo žig pooblaščenca brez njegovega podpisa. To še toliko bolj velja za pritožbo, ki ne vsebuje niti žiga.(3)

7. Sodišče prve stopnje je v pravnem pouku izpodbijane sodbe pravdni stranki skladno s šestim odstavkom 324. člena ZPP opozorilo, da mora pritožba obsegati navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika (335. člen ZPP). Nadalje ju je poučilo, da pritožbo, če je ta nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, sodišče zavrže, ne da bi vložnika pozivalo, naj jo popravi ali dopolni (336. člen ZPP). Ker tega v skladu z zakonskim pooblastilom iz 343. člena ZPP ni storilo že sodišče prve stopnje, je predmetno (nepopolno) pritožbo zavrglo sodišče druge stopnje (352. člen ZPP).

8. Upoštevaje, da je toženec s pritožbo propadel, medtem ko ni tožničin odgovor v ničemer prispeval k predmetni odločitvi, nosi vsaka stranka svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena in prvim odstavkom 155. člena ZPP).

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.

Op. št. (2): Glej sklep VS RS II Ips 170/2015 z dne 24.9.2015. Op. št. (3): Glej sklep VS RS II Ips 170/2015 z dne 24.9.2015.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia