Jedro

Sodišče je z meritorno sodbo (le) razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, kar pa še ne pomeni odločitve o tožbenem zahtevku. Iz izreka sodbe mora biti jasno razvidno, ali je tožbenemu zahtevku ugodilo v celoti ali le deloma ali pa ga je v celoti zavrnilo oziroma, če ga je zavrnilo le delno, v katerem delu je zavrnjen.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v zvezi s popravnim sklepom razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 33908/2011 z dne 17. 3. 2011 razveljavilo tudi v 1. in 3. točki izreka (I. točka izreka), ter odločilo, da je tožeča stranka dolžna v roku 8 dni od pisnega odpravka sodbe toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v višini 438,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki v primeru zamude s plačilom tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila (II. točka izreka sodbe, kot je bila popravljena s popravnim sklepom).

2. Zoper sodbo se po svojem pooblaščencu pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da v celoti ugodi zahtevku tožeče stranke, toženi stranki pa naloži v plačilo pravdne stroške, podrejeno pa da sodbo razveljavi in vrne zadevo v ponovno sojenje sodišču prve stopnje. Priglaša stroške pritožbe.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev ter naložitev stroškov pritožbenega postopka tožene stranke, ki jih priglaša, v plačilo tožeči stranki.

4 Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, v katerem je mogoče izpodbijati sodbo le zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP), ne pa tudi zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP.

6. Ob uradnem preizkusu izpodbijane odločitve je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je I. točka izreka sodbe obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo pravil postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, saj je izrek izpodbijane sodbe v tem delu nerazumljiv.

7. Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sestavljen iz dveh delov. V prvem delu naloži sodišče dolžniku, da poravna terjatev skupaj z odmerjenimi stroški (1. in 3. točka sklepa o izvršbi), v drugem delu pa dovoli izvršbo za uveljavitev teh terjatev (2. točka sklepa o izvršbi). V obravnavanem primeru je dolžnica (tožena stranka) proti sklepu o izvršbi vložila ugovor in izvršilno sodišče je s sklepom odločilo, da se sklep o izvršbi razveljavi v delu, s katerim je dovoljena izvršba (2. točka izreka sklepa o izvršbi), ter da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku. Sodišče prve stopnje je nato nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog in o zadevi odločilo meritorno s sodbo, pri tem pa je (le) razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 33908/2011 z dne 17. 3. 2011 v 1. in 3. točki izreka. Zgolj razveljavitev sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine še ne pomeni odločitve o tožbenem zahtevku (1). Kadar sodišče v pravdnem postopku meritorno odloča o zadevi, mora biti iz izreka sodbe jasno razvidno, ali je tožbenemu zahtevku ugodilo v celoti ali le deloma ali pa ga je v celoti zavrnilo oziroma, če ga je zavrnilo le delno, v katerem delu je zavrnjen (2). Izpodbijana sodba tega dela odločitve ne vsebuje, zato je njen izrek tako nedoločen, da nedvoumna razjasnitev, kaj je sodišče prve stopnje izreklo, ni mogoča (3).

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo, sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (prvi odstavek 354. člena ZPP), v katerem naj odpravi zgoraj pojasnjeno podano kršitev določb postopka.

9. Razveljavitev odločitve o stroških postopka (II. točka izreka) je posledica razveljavitve odločitve o glavni stvari.

10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega ostavka 165. člena ZPP pridržalo za končno odločbo.

11. Na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP je v tem sporu odločala sodnica posameznica.

(1) Razveljavitev plačilnega naloga (enako velja za dajatveni del sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine) je (le) zakonski predpogoj v primerih, ko sodišče bodisi zavrže tožbo (440. člen ZPP), bodisi ustavi postopek (prvi odstavek 441. člena v zvezi s tretjim odstavkom 188. člena ZPP), oziroma meritorno odloči o tožbenem zahtevku (primerjaj, tretji odstavek 436. člena in tretji odstavek 311. člena ZPP). Glej tudi, 439. člen ZPP.

(2) Tako tudi Sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 1170/2009 z dne 27. 5. 2009. (3) Primerjaj, Zobec, J., v Ude, L. in drugi, Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2009, str. 308.