- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 4470/2008
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.4470.2008 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna narava dedne izjave in izločitvenega zahtevka v zapuščinskem postopku.Ali je po pravnomočnosti sklepa o dedovanju še mogoče upoštevati dedno izjavo dediča in odločati o izločitvenem zahtevku?
- Pravica do pritožbe v zapuščinskem postopku.Ali je pritožba dediča A. C. ml. utemeljena glede zavrženja njegove dedne izjave in izločitvenega zahtevka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po pravnomočnosti sklepa o dedovanju ni mogoče več upoštevati dedne izjave dediča in v okviru zapuščinskega postopka ni mogoče več odločati o njegovem izločitvenem zahtevku, temveč ju je treba zavreči.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dedno izjavo A. C. ml., podano na naroku pred Okrajnim sodiščem v Krškem, dne 3.10.2008, da ni pripravljen prevzeti zaščitene kmetije po pok. A. C. ter zavrglo izločitveni zahtevek A. C. ml., podan na naroku dne 3.10.2008, glede nepremičnin pod vl. št. 5 in 1453. Zoper sklep se pritožuje dedič A. C. ml., iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep spremeni ter se odloči o izločitvenem zahtevku v skladu z 32. členom ZD. Ne more se strinjati z odločitvijo, da se njegova izjava o tem, da ni pripravljen prevzeti zaščitene kmetije, zavrže, saj zapuščinske obravnave še ni konec. Prav tako o izločitvenem zahtevku dediča še ni bilo odločeno, izločitveni zahtevek je uveljavljal na podlagi njegovih vlaganj v navedene nepremičnine po določilih 32. člena ZD in o takšnem izločitvenem zahtevku še ni bilo odločeno, zato je odločitev sodišča nesprejemljiva.
Pritožba ni utemeljena.
Odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju dedne izjave A. C. in izločitvenega zahtevka A.C. je pravilna. Kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, je bilo s sklepom o dedovanju pod opr. št. D 326/2002 z dne 23.6.2006 pravnomočno odločeno glede določitve A. C. ml. za prevzemnika zaščitne kmetije, zato o tem vprašanju ni dopustno ponovno odločati. Prav tako je bil z istim sklepom pravnomočno ugotovljen tudi obseg zapuščine, med drugim je sodišče pravnomočno ugotovilo tudi, da v zapuščino spadajo nepremičnine pod vl. št. 5 in 1453 k.o. P. Glede na to, da je o tem že pravnomočno odločeno, v okviru tega zapuščinskega postopka ni mogoče več odločati o izločitvenem zahtevku dediča, pač pa bo moral eventuelni izločitveni zahtevek uveljavljati v pravdnem postopku.
Odločitev sodišča prve stopnje je ob povedanem pravilna. Ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo nobene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe, ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 1. odstavku 174. člena ZD.