Jedro

V kolikor je zavzeti stališče, da zoper sklep o popravi, izdan v hitrem postopku o prekršku, zakon ne določa pravnega sredstva, je na mestu zaključek, da je (ne)pravilnost sklepa o popravi mogoče izpodbijati (šele) v ZSV, vloženi zoper samo odločbo o prekršku, izdano v hitrem postopku.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo zahtevo za sodno varstvo (ZSV) zavrnilo kot neutemeljeno ter storilcu v plačilo naložilo sodno takso v znesku 90,00 EUR.

2.Zoper sodbo se pritožuje storilec zaradi bistvenih kršitev določb postopka o prekršku, nepravilne uporabe materialnega prava ter zaradi odločitve o sankciji po 1., 2. in 4. točki 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijane sodbe ter ugoditev storilčevi ZSV oziroma podredno vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3.V odgovoru na pritožbo prekrškovni organ nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev.

4.Pritožba je utemeljena.

5.V predmetni zadevi je prekrškovni organ s PN št. ... z dne 8. 2. 2023 storilca spoznal za odgovornega storitve prekrška po 3. točki šestega odstavka 46. člena ZPrCP, ker je dne 8. 2. 2023 ob 19.55 uri kot voznik motornega vozila v naselju Male Braslovče prekoračil dovoljeno hitrost v naselju za najmanj 30 km/h.

6.Pri tem iz PN z dne 8. 2. 2023 izhaja, daje bil prekršek storjen z vozilom <strong>Seat Ibiza, reg. št. x</strong> ....

6.V postopku z ZSV se je storilec branil s trditvami, da je prekrškovni organ ugotovil napačno dejansko stanje, saj on ni lastnik vozila Seat Ibiza ..., kateremu je bila izmerjena prevelika hitrost, niti ga ni nikoli vozila ali uporabljal.

7.Po prejemu storilčeve ZSV z dne 15. 2. 2023 je prekrškovni organ dne 20. 2. 2023 izdal sklep o popravi, s katerim je v PN št. ... popravil pomoto pri navedbi podatkov registrske številke vozila in znamke vozila (<strong>v reg. št. y ..., znamka Škoda Superb/Combi 2.0/TDI 4x4 AUT</strong> ). Navedeni sklep je vseboval pravni pouk, da zoper njega ni zahteve za sodno varstvo.

7.Po določbi drugega odstavka 46. člena ZP-1 lahko prekrškovni organ ali sodišče, ki je odločbo izdalo pomote v pisavi ali v številkah ali druge očitne pomote v odločbi popravi vsak čas s sklepom po uradni dolžnosti ali na predlog udeležencev postopka.

8.Pri tem iz določbe prvega odstavka 223. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) v zvezi s prvim odstavkom 58. člena ZP-1 izhaja, da ima popravek pomote pravni učinek od dneva, od katerega ima pravni učinek popravljena odločba.<em> Popravek odločbe, ki je za stranko neugodna, pa učinkuje od dneva vročitve sklepa o popravku odločbe</em> (prvi odstavek). O popravi pomote se izda sklep. Uradni zaznamek o popravi se zapiše na vse izvirnike odločbe, če je to mogoče. Uradni zaznamek podpiše uradna oseba, ki je podpisala sklep o popravi (drugi odstavek).

8.Po vročitvi navedenega sklepa o popravi je storilec dne 28. 2. 2024 vložil dopolnitev ZSV, v kateri je zatrjeval nezakonitost postopka pred prekrškovnim organom zaradi namerne manipulacije s podatki ter v zvezi s tem uveljavljal bistveno kršitev določb postopka ter kršitev ustavnosti in zakonitosti.

9.Glede na obrazložitev izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje odločalo le o ZSV storilca, vloženi dne 15. 2. 2023, brez da bi upoštevalo in odgovorilo tudi na trditve, vsebovane v dopolnitvi ZSV z dne 28. 2. 2023. Pri tem je (ob tem, ko je v dokaznem postopku vpogledalo tudi v sklep o popravi z dne 20. 2. 2023) zaključilo, da so bila v postopku prekrškovnega organa vsa odločilna dejstva na podlagi zbranih dokazov zanesljivo in celovito ugotovljena.

10.V kolikor je zavzeti stališče, da zoper sklep o popravi, izdan v hitrem postopku o prekršku, zakon ne določa pravnega sredstva, je na mestu zaključek, da je (ne)pravilnost sklepa o popravi mogoče izpodbijati (šele) v ZSV, vloženi zoper samo odločbo o prekršku, izdano v hitrem postopku¹ .

11.Ker je v konkretnem primeru prekrškovni organ sklep o popravi izdal po prejemu storilčevega pravnega sredstva, sodišče prve stopnje pa pri presoji utemeljenosti storilčeve ZSV ni upoštevalo tudi trditev, vsebovanih v dopolnitvi ZSV, je bilo s tem poseženo v storilčevo pravico do pravnega sredstva iz 29. člena Ustave Republike Slovenije (URS), zato pritožba utemeljeno očita, da je izpodbijana odločitev obremenjena s kršitvijo po drugem dostavku 155. člena v zvezi z 90. členom ZP-1.

12.Ob navedenem je pritožbeno sodišče storilčevi pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, saj je glede na naravo kršitve ocenilo, da ugotovljene kršitve ne more samo odpraviti (peti odstavek 163. člena ZP-1). Ker je pritožbi ugodilo že iz navedenih razlogov, se v presojo ostalih pritožbenih navedb ni spuščalo.

13.V ponovnem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločiti o storilčevi ZSV, ter pri tem (kot pravočasno dopolnitev) upoštevati tudi trditve, vsebovane v storilčevi vlogi z dne 28. 3. 2023, saj bo le tako zagotovilo storilcu pravno sredstvo tudi v zvezi z dejstvom poprave PN z dne 8. 2. 2023 po že vloženem rednem pravnem sredstvu storilca.

-------------------------------

1Tako: Zakon o prekrških s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2018, P. Čas, N. Orel, stran 249 - 250.

Zveza:

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP - člen 223, 223/1, 223/2 Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 46, 46/2, 90, 155, 155/2 Ustava Republike Slovenije (1991) - URS - člen 29

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.