Jedro

Sodišče prve stopnje je postopek napačno ustavilo v celoti, namesto le v delu, glede katerega je bila tožba umaknjena (188. člen ZPP). Zato je odločitev o ustavitvi postopka v delu, ki se nanaša na 296,43 EUR, predmet razveljavitve. Pravilna je le odločitev o delni ustavitvi postopka glede 622,48 EUR. To predstavlja odločitev o 68 % vtoževane terjatve. Sodišče prve stopnje je napačno štelo, da je tožnik v sporu deloma uspel in je tožnikove stroške postopka neutemeljeno pobotalo s stroški tožene stranke.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje: - v I. točki izreka razveljavi v delu, ki se nanaša na ustavitev postopka glede 296,53 EUR in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek; - v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 54,68 EUR zviša na 79,59 EUR.

II. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni oziroma nerazveljavljeni del sklepa v I. točki izreka, ki se nanaša na ustavitev postopka glede 622,48 EUR.

III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek ustavi (I. točka izreka) ter da je tožnik dolžan toženi stranki plačati pravdne stroške 54,68 EUR, v roku 15 dni, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila (II. točka izreka).

2. Tožena stranka se pritožuje zoper sklep v celoti zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Navaja, da tožnik tožbe ni umaknil takoj po delni izpolnitvi zahtevka, sploh pa je ni umaknil v celoti. Zato je sodišče postopek napačno ustavilo v celoti. Tožnik je v umiku tožbe izrecno navedel, da tožbo umika zgolj v presežku nad prejetim zneskom (296,43 EUR). Ker glede tega zneska tožbe ni umaknil, bi moralo sodišče ta del zahtevka zavrniti. Posledično je napačna tudi odločitev o stroških postopka, saj tožnik v nobenem delu ni uspel. 3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.).

5. Tožnik je vložil tožbo zaradi izplačila dodatka v višini 918,91 EUR. Kot navaja tožena stranka v pritožbi in kot je razbrati iz tožnikovega umika tožbe, je tožena stranka izpolnila njegov zahtevek v višini 296,43 EUR, tožnik pa tožbe ni umaknil v celoti, ampak zgolj v presežku nad navedenim zneskom. To znaša 622,48 EUR.

6. Sodišče prve stopnje je postopek napačno ustavilo v celoti, namesto le v delu, glede katerega je bila tožba umaknjena (188. člen ZPP). Zato je odločitev o ustavitvi postopka v delu, ki se nanaša na 296,43 EUR, predmet razveljavitve. Pravilna je le odločitev o delni ustavitvi postopka glede 622,48 EUR. To predstavlja odločitev o 68 % vtoževane terjatve.

7. Sodišče prve stopnje je napačno štelo, da je tožnik v sporu deloma uspel in je tožnikove stroške postopka neutemeljeno pobotalo s stroški tožene stranke. Celotne stroške tožene stranke je v skladu z Odvetniško tarifo (OT, Ur. l. RS, št. 2/2015) odmerilo v višini 117,04 EUR. V 68 % to znaša 79,59 EUR (drugi odstavek 154. člena ZPP). Zato se znesek stroškov, ki jih je tožnik dolžan povrniti toženi stranki, zviša s 54,68 EUR na 79,59 EUR. Ostali stroški postopka bodo skupaj z odločitvijo o preostali glavni stvari v višini 296,43 EUR (32 % vtoževane terjatve) predmet ponovljenega postopka.

8. Pritožbeno sodišče je torej pritožbi delno ugodilo tako, da se I. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje razveljavi v delu, ki se nanaša na ustavitev postopka glede zneska 296,53 EUR in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek oziroma sojenje (zavrnitev zahtevka); II. točka izreka sklepa se spremeni tako, da se znesek, ki ga je tožnik dolžan povrniti toženi stranki, zviša s 54,68 EUR na 79,59 EUR. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni oziroma nerazveljavljeni del sklepa, ki se nanaša na ustavitev postopka glede 622,48 EUR v I. točki izreka sklepa (365. člen ZPP).

9. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (165. člen ZPP).