Jedro

Ker tožeči stranki nimata poslovne sposobnosti za vložitev tožbe pred sodiščem, njun skrbnik pa se z vložitvijo predmetne tožbe ne strinja, je sodišče na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Finančna uprava Republike Slovenije je s sklepom št. DT-4210-7168/2021-2 (09-1450-18) z dne 25. 5. 2021 kot prepoznega zavrgla ugovor prvotožeče stranke zoper informativni izračun dohodnine za leto 2020, s sklepom št. DT-4210-7169/2021-2 (09-1450-18) z dne 25. 5. 2021 pa je kot prepoznega zavrgla ugovor drugotožeče stranke zoper informativni izračun dohodnine za leto 2020. 2. Zoper navedena sklepa sta se tožeči stranki pritožili, Ministrstvo za finance pa je kot drugostopenjski organ njuni pritožbi, in sicer za prvotožečo stranko z odločbo št. DT-499-01-686/2021-2 z dne 20. 4. 2022, za drugotožečo stranko pa z odločbo št. DT 499-01-690/2021-2 z dne 20. 4. 2022, kot neutemeljeni zavrnilo.

3. Tožeči stranki sta dne 8. 6. 2022 vložili tožbo v upravnem sporu.

4. Tožba ni dovoljena.

5. Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, ter ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik. To določa 80. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v skladu z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja tudi v upravnem sporu, saj ZUS-1 glede tega ne določa ničesar. Pri tem je treba pravdno sposobnost iz citirane določbe razumeti kot sposobnost samostojno in veljavno opravljati procesna dejanja v postopku upravnega spora.

6. Tožečima strankama je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. N 4/2015 (pridružena N 5/2015) z dne 7. 9. 2015 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru opr. št. I Cp 1101/2015 z dne 12. 1. 2016 delno odvzeta poslovna sposobnost, in sicer na področju nastopanja v sodnih postopkih. S sklepom opr. št. N 4/2015 (pridružena N 5/2015) z dne 11. 5. 2016, ki je dopolnil sklep z dne 7. 9. 2015, pa je bila tožečima strankama poslovna sposobnost deloma odvzeta tudi na področju nastopanja v upravnih in drugih uradnih postopkih. Z odločbama Centra za socialno delo (v nadaljevanju: CSD) Pesnica (sedaj CSD Maribor) št. 1221-8/2015-16 z dne 15. 3. 2016 in št. 1221-9/2015-16 z dne 15. 3. 2016 jima je bil za skrbnika postavljen CSD Maribor.

7. Sodišče je v skladu z 81. členom ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 CSD Maribor, kot skrbnika pozvalo, da se opredeli do vložene vloge oziroma sporoči, ali jo odobrava kot tožbo.

8. CSD Maribor, je z dopisom z dne 24. 6. 2022 sodišče obvestil, da ne vztraja pri sprožitvi nadaljnjih pravdnih postopkov oziroma obravnavi vlog tožečih strank.

9. Ker torej tožeči stranki nimata poslovne sposobnosti za vložitev tožbe pred sodiščem, njun skrbnik pa se z vložitvijo predmetne tožbe ne strinja, je sodišče na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo zavrglo.