9. 12. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Borisa Mastena, Komen, ki ga zastopa Igor Trebec, odvetnik v Sežani, na seji 9. decembra 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (v nadaljevanju ZVPSBNO). Zatrjuje, da je v neskladju s 15., z 22., s 23., s 25., s 26., s 153. in s 155. členom Ustave ter s prvim odstavkom 6. člena, s 13. in s 17. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Navaja, da ureditev po ZVPSBNO, ki določa posebne pogoje, pod katerimi naj bi bila posamezniku zagotovljena pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, varuje državo namesto pravic posameznika. Pojasnjuje, da je decembra 2008 pri Državnem pravobranilstvu vložil zahtevo za izplačilo denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpel zaradi nerazumno dolgega pravdnega postopka. Ta naj bi trajal štirinajst let, končal pa naj bi se 13. 11. 2008 z vročitvijo sodbe Višjega sodišča. Navaja, da je Državno pravobranilstvo njegovo zahtevo zavrnilo z utemeljitvijo, da do odškodnine ni upravičen, ker ni izčrpal pospešitvenih pravnih sredstev, ki jih je imel glede na določbe ZVPSBNO na razpolago od 1. 1. 2007 dalje. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani zakon razveljavi, ker po njegovem mnenju glede na naravo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja posebna zakonska ureditev varstva te pravice ni potrebna.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani zakon ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). To pomeni, da bi pobudnik pravni interes za obravnavano pobudo izkazoval šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev pred pristojnimi sodišči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik