- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-251/04
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
8. 9. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Jurčiča iz Škofje Loke na seji dne 8. septembra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 176. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02) se zavrže.
Obrazložitev
1.Pobudnik izpodbija 176. člen Zakona o delovnih razmerjih (ZDR), ki določa, kdo je pristojen ugotavljati disciplinsko odgovornost delavca. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju s členi 2, 22, 23 in 153 Ustave, ker delodajalec v disciplinskih postopkih hkrati nastopa v vlogi tožnika in sodnika. Ob tem navaja, da bo delodajalec v večini primerov zasledoval lastni interes in bo lahko izkoristil svoj privilegiran položaj, ker je ekonomsko močnejši. Zato si bo lahko tudi privoščil drage, zapletene in dolgotrajne sodne postopke. Pobudnik predlaga razveljavitev izpodbijane določbe.
2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s potrdilom, s katerim dokazuje, da je za nedoločen čas zaposlen v gospodarski družbi, ne obrazloži pa, kako bi morebitna razveljavitev izpodbijane določbe izboljšala njegov pravni položaj. Zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj