12. 5. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe TELEKOM SLOVENIJE d. d., Ljubljana, ki jo zastopa Stojan Zdolšek, odvetnik v Ljubljani, na seji 12. maja 2021

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 1880/2017-2453 z dne 16. 7. 2019 v zvezi z odločbo o prekršku Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije št. ODL - 27/2017 z dne 14. 7. 2017 v zvezi s sklepom št. 71012-1/2017/25 z dne 9. 8. 2017 in z odločbo o prekršku št. ODL - 27/2017 z dne 23. 8. 2017 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 232. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 109/12, 110/13, 81/15 in 40/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper izpodbijano sodbo, s katero je Okrajno sodišče v Ljubljani njeni zahtevi za sodno varstvo zoper odločbi in sklep Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije zaradi prekrška po 4. točki prvega odstavka 232. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (v nadaljevanju: ZEKom-1) delno ugodilo, v preostalem pa jo kot neutemeljeno zavrnilo. Pritožnica zatrjuje, da so ji bile z izpodbijano sodbo kršene pravice iz 22. in 29. člena Ustave ter 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), kršeno pa naj bi bilo tudi načelo zakonitosti iz prvega odstavka 28. člena Ustave. Odločitev sodišča naj bi bila arbitrarna, saj naj zanjo ne bi bilo ustrezne pravne podlage. Pritožnica hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 232. člena ZEKom-1. Utemeljuje, da je ta v neskladju z načelom pravne države iz 2. člena Ustave, ker naj bi bila ureditev globe iz prvega odstavka 232. člena ZEKom-1 v nasprotju s petim odstavkom 17. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13, 32/16 in 175/20 – ZIUOPDVE – v nadaljevanju ZP-1).

2.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, zoper katero je skladno z drugim odstavkom 66. člena ZP-1 mogoče vložiti pritožbo. V tej ustavni pritožbi ni izkazala, da bi to pravno sredstvo izčrpala. Ustavno sodišče je zato skladno s peto alinejo prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani 232. člen ZEKom-1 ureja prekrške in sankcije zanje. Pobudnica zatrjuje njegovo protiustavnost v delu, ki se nanaša na sankcije. Ta člen ne učinkuje neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega člena utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik