Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 18. člena Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (Uradni list RS, št. 43/2011 s sprem.; v nadaljevanju: ZPVPJN) v senatu Aleksandra Petrovčiča kot predsednika senata ter Marka Medveda kot člana senata in mag. Zlate Jerman kot članice senata, v postopku pravnega varstva pri oddaji javnega naročila »Ureditev zunanjih športnih površin Šmarje pri Kopru«, na podlagi zahtevka za revizijo vlagatelja GODINA gradbeništvo in druge storitve d.o.o., Hrpelje, Obrtno industrijska cona Hrpelje 22, Kozina (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Mestna občina Koper, Verdijeva ulica 10, Koper - Capodistria (v nadaljevanju: naročnik) dne 1. 9. 2025

odločila:

1.Revizijski postopek postopka oddaje javnega naročila »Ureditev zunanjih športnih površin Šmarje pri Kopru«, voden na podlagi vlagateljevega zahtevka za revizijo z dne 6. 8. 2025, se ustavi.

2.Zahteva izbranega ponudnika za povrnitev stroškov se zavrne.

Obrazložitev:

Obvestilo o naročilu male vrednosti je bilo 6. 6. 2025 objavljeno na Portalu javnih naročil, pod št. objave JN004359/2025-SL1/01; naročnik je 13. 6. 2025 objavil še popravek.

Naročnik je 10. 7. 2025 na Portalu javnih naročil pod št. objave JN004359/2025-ODL/01 objavil »ODLOČITEV O ODDAJI JAVNEGA NAROČILA«, s katero je predmetno naročilo oddal ponudniku CVP d.o.o., Cesta v Mestni log 88A, Ljubljana (v nadaljevanju: izbrani ponudnik). Dne 17. 7. 2025 je naročnik na Portalu javnih naročil pod št. objave JN004359/2025-ODL/02 objavil »ODLOČITEV O RAZVELJAVITVI ODLOČITVE«, s katero je prejšnjo odločitev razveljavil in postopek javnega naročanja vrnil v fazo pregleda in ocenjevanja ponudb. Dne 30. 7. 2025 je naročnik na Portalu javnih naročil pod št. objave JN004359/2025-ODL/03 objavil »ODLOČITEV O ODDAJI JAVNEGA NAROČILA«, s katero je javno naročil oddal izbranemu ponudniku.

Vlagatelj je 6. 8. 2025 pravočasno vložil zahtevek za revizijo, s katerim predlaga, naj se zahtevku za revizijo ugodi, razveljavi odločitev o oddaji javnega naročila ter se mu povrne priglašene stroške pravnega varstva.

Izbrani ponudnik, ki ga v tem postopku pravnega varstva po pooblastilu zastopa Odvetniška družba Glušič o.p., d.o.o., Pipanova pot 30, Ljubljana, se je o zahtevku za revizijo izjasnil z vlogo dne 14. 8. 2025.

Naročnik je zahtevek za revizijo s sklepom z dne 26. 8. 2025 zavrnil kot neutemeljenega.

Vlagatelj je z vlogama z dne 28. 8. 2025 umaknil zahtevek za revizijo in zahteval povračilo polovice vplačane takse.

Naročnik je Državni revizijski komisiji 29. 8. 2025 odstopil dokumentacijo o postopku javnega oddaje naročila in dokumentacijo o predrevizijskem postopku.

ZPVPJN v tretjem odstavku 18. člena določa, da Državna revizijska komisija v primeru, kadar vlagatelj zahtevek za revizijo umakne, v treh delovnih dneh od prejema umika zahtevka izda sklep o ustavitvi revizijskega postopka, če še ni sprejela odločitve iz tretjega ali četrtega odstavka 31. člena ali prvega odstavka 39. člena ZPVPJN. Če je Državna revizijska komisija že odločila o zahtevku za revizijo, se umik zahtevka šteje za brezpredmeten.

Ker je vlagatelj zahtevek za revizijo umaknil pred sprejemom odločitve Državne revizijske komisije iz tretjega ali četrtega odstavka 31. člena ali prvega odstavka 39. člena ZPVPJN, je Državna revizijska komisija revizijski postopek postopka oddaje konkretnega javnega naročila na podlagi tretjega odstavka 18. člena ZPVPJN ustavila.

Državna revizijska komisija bo o vlagateljevi zahtevi za povračilo polovice vplačane takse odločila v skladu z določili 72. člena ZPVPJN.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije iz 1. točke izreka tega sklepa.

Izbrani ponudnik je v izjasnitvi o zahtevku za revizijo priglasil povrnitev priglašenih stroškov. Državna revizijska komisija ocenjuje, da v konkretnem primeru prispevek izbranega ponudnika k rešitvi zadeve ni bil bistven, zato je ocenila, da njegovi priglašeni stroški niso potrebni (četrti odstavek 70. člena ZPVPJN) in je njegovo stroškovno zahtevo zavrnila.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije iz 2. točke izreka tega sklepa.

Pravni pouk: Zoper to odločitev upravni spor ni dovoljen.

Predsednik senata:

Aleksander Petrovčič, univ. dipl. ekon.,

član Državne revizijske komisije

Vročiti:

-vlagatelj,

-naročnik,

-izbrani ponudnik,

-Republika Slovenija, Ministrstvo za javno upravo.

V vednost:

-oddelek za splošne, pravne, finančne in kadrovske zadeve.

Vložiti:

-v spis zadeve, tu.

* * *