- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Rg 6/2009
ECLI:SI:VSKP:2009:RG.6.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v primeru, ko tožeča stranka ni samostojni podjetnik posameznik.Ali gre v obravnavani zadevi za gospodarski spor po 481. čl. ZPP, glede na to, da tožeča stranka vtožuje neplačano provizijo za opravljene storitve?
- Opredelitev lekarniške dejavnosti in njen vpliv na pravni status tožeče stranke.Kako Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD) opredeljuje položaj registriranega lekarnarja in ali ta položaj ustreza definiciji samostojnega podjetnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožeča stranka ni samostojni podjetnik posameznik, v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor po 481. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pa tudi ne po objektivnem kriteriju iz 483. čl. ZPP, glede na to, da tožeča stranka vtožuje neplačano provizijo za opravljene storitve.
Izrek
Za sojenje v predmetni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
Ker je ugotovilo, da je zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžnik vložil obrazložen ugovor, je Okrajno sodišče v Kopru dne 10.10.2007 izdalo sklep, s katerim je sklep o izvršbi z dne 9.7.2007 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Kopru.
Okrožno sodišče v Kopru je dne 23.1.2009 sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da je tožeča stranka registrirani lekarnar in nima položaja samostojnega podjetnika iz 2. točke 1. odst. 481. čl. ZPP, zato tudi ne gre za gospodarski spor. Meni, da je v tej zadevi podana pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru.
Iz Poslovnega registra Slovenije izhaja, da je tožeča stranka, ki je fizična oseba, registrirana pri Ministrstvu za zdravje – zdravstveni delavci – v pravnoorganizacijskih obliki registrirani lekarnar. Iz imena njene poslovne dejavnosti: H.D.–LEKARNA N. izhaja, da ne posluje z oznako samostojnega podjetnika (s.p.), tako kot to sicer za podjetnike predpisuje 1. odst. 72. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1). Položaj tožeče stranke se presoja po Zakonu o lekarniški dejavnosti (ZLD), ki v 2. čl. opredeljuje lekarniško dejavnost kot javno službo, ki jo opravljajo javni zavodi in na podlagi koncesije zasebniki. ZLD ne vsebuje določbe, ki bi pri urejanju položaja zasebnikov napotovala na uporabo predpisov, ki veljajo za podjetnike.
Ker tožeča stranka ni samostojni podjetnik posameznik, v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor po 481. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pa tudi ne po objektivnem kriteriju iz 483. čl. ZPP, glede na to, da tožeča stranka vtožuje neplačano provizijo za opravljene storitve. In ker vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR, je glede na 1. odst. 30. čl. ZPP za odločanje stvarno pristojno okrajno sodišče, upoštevaje sedež tožene stranke pa je to Okrajno sodišče v Kopru (48. čl. ZPP).