Jedro

Ker je torej potrjeno, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, v celoti izpolnil, ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe.

Izrek

I. Pritožbi zagovornika obsojenega A. A. se ugodi in izpodbijana sodba razveljavi, ter postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenca po sodbi Okrajnega sodišča v Mariboru III K 18686/2018 z dne 5. 6. 2018, ustavi.

II. Stroški postopka za preklic pogojne obsodbe iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obsojenca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, bremenijo proračun.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je z izpodbijano sodbo obsojenemu A. A. na podlagi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru III K 18686/2018 z dne 5. 6. 2018, in v njej določeno kazen osem mesecev zapora izreklo. Hkrati je obsojenca oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP.

2. Zoper sodbo se je pritožil obsojenčev zagovornik, navaja, da iz vseh pritožbenih razlogov, višjemu sodišču pa predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni ter postopek zoper obsojenca ustavi oziroma izrečene pogojne obsodbe ne prekliče, podrejeno pa sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obsojenec tudi po poteku dodatnega roka za izpolnitev naložene obveznosti oziroma posebnega pogoja v izrečeni pogojni obsodbi, oškodovani družbi do izreka izpodbijane sodbe ni izpolnil niti delno. Ocenilo je, da razlog neizpolnitve ni v objektivnih okoliščinah oziroma nezmožnosti obsojenca, temveč v njegovem družbeno nesprejemljivem in nekritičnem odnosu do storjenega kaznivega dejanja in njegovih posledic. Na vsebini zbranih podatkov je namreč prepričljivo utemeljilo obstoj okoliščin, ki so obsojencu brez dvoma omogočale vsaj delno oziroma obročno poplačilo obveznosti oškodovani družbi. Utemeljeno je zato obsojencu izrečeno pogojno obsodbo preklicalo in mu določeno kazen osem mesecev zapora izreklo.

5. V pritožbi pa je zagovornik obsojenca navedel, da je slednji v celoti izpolnil posebni pogoj, saj je oškodovani družbi dne 17. 11. 2021 plačal celotni dolgovani znesek v višini 2.250,82 EUR. Te pritožbene trditve je s predložitvijo potrdila o plačilu oziroma UPN naloga tudi dokazal (priloga B2 v spisu).

6. Ker je torej potrjeno, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, v celoti izpolnil, ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe. Zato je višje sodišče pritožbi zagovornika ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo, ter v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP postopek za preklic pogojne obsodbe obsojencu ustavilo. Razlog za ustavitev postopka za preklic pogojne obsodbe je namreč v skladu z ustaljeno sodno prakso lahko tudi okoliščina, da obsojenec posebni pogoj izpolni še pred pravnomočnostjo sodbe, s katero mu je bila pogojna obsodba preklicana in kazen zapora izrečena1. 7. Odločitev o stroških postopka je posledica uspešne pritožbe in temelji na določbah prvega odstavka 98. člena v zvezi s 507. členom in prvim odstavkom 96. člena ZKP.

1 Prim.: VSM IV Kp 22054/2012 z dne 5. 1. 2017 in VSL II Kp 87021/2010 z dne 2. 8. 2017.