Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1264/93

ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.1264.93 Civilni oddelek

dodatni sklep o dedovanju pozneje najdeno premoženje
Višje sodišče v Ljubljani
8. december 1993

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep o dedovanju, ki je določil, da devizna sredstva na računu LB v višini 33,34 DEM deduje hči zapustnice M. G. B. Pritožba dediča M. B. je bila zavrnjena kot neutemeljena, saj je sodišče pravilno uporabilo določila Zakona o dedovanju in ugotovilo, da je dodatno premoženje del zapuščine, ki se lahko razdeli brez nove zapuščinske obravnave.
  • Določitev dediča za dodatno premoženje, ki je bilo najdeno po pravnomočnosti sklepa o dedovanju.Ali se lahko po pravnomočnosti sklepa o dedovanju razdeli dodatno premoženje, ki ni bilo znano ob izdaji prvotnega sklepa?
  • Utemeljenost pritožbe dediča glede številke deviznega računa.Ali je pritožba dediča M. B. utemeljena glede napačne številke deviznega računa in vprašanja dvigov ter pologov?
  • Vpliv zaposlitve dediča na zapuščinski postopek.Ali ima vprašanje zaposlitve dediča M. B. kakršnokoli zvezo z zapuščinskim postopkom?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da spada v zapuščino, sodišče brez nove zapuščinske obravnave razdeli to premoženje z novim sklepom, ki ga izda na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z dodatnim sklepom o dedovanju odločilo, da spada v zapuščino po pok. G.P., poleg premoženja, ki je bilo ugotovljeno s pravnomočnim sklepom o dedovanju z dne 6.1.1993, še devizna sredstva na deviznam računu LB, s stanjem 33,34 DEM in da to dodatno premoženje deduje na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju zapustničina hči M.G.B..

Proti temu sklepu se pritožuje dedič M. B.. Navaja, da na svetu ni nobene pravice več oziroma, da ima pravico tisti, ki ima denar in jo lahko kupi. V izpodbijanem sklepu je navedena napačna številka deviznega računa, želel pa bi tudi izvedeti za višino pologov in dvigov denarja na najdeni devizni knjižici pok. matere. V ostalem pa navaja, da je brez zaposlitve in da mu ni jasno, zakaj nikjer ne rabijo "mlade" delovne sile.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je o tedaj znani zapuščini pok. G.B. odločilo s sklepom o dedovanju z dne 6.1.1993, ki je postal pravnomočen istega dne. Po pravnomočnosti tega sklepa pa je dedič M.B., sedanji pritožnik, sodišču predlagal, da izda še dodatni sklep o dedovanju, ker je bila pokojna tudi lastnica deviznega računa pri Ljubljanski banki Kranj. V svojem predlogu je navedel številko deviznega računa in stanje deviznih sredstev v višini 33,34 DEM.

Če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da spada v zapuščino, sodišče brez nove zapuščinske obravnave razdeli to premoženje z novim sklepom, ki ga izda na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju (prvi odst. 221.čl. Zakona o dedovanju - v nadaljevanju ZD). Sodišče prve stopnje je v obravnavanem primeru tako ravnalo, saj je odločilo, da devizna sredstva na računu LB, s stanjem 33,34 DEM, deduje zapustničina hči M. G. B., ki je bila s sklepom o dedovanju z dne 6.1.1993 na podlagi oporoke zapustnice proglašena za dedinjo vsega premičnega in nepremičnega premoženja zapustnice. Odločitev sodišča prve stopnje je tako, glede na prej izdani sklep o dedovanju in določilo prvega odst. 221.čl. ZD, pravilna.

Trditve pritožnika glede številke deviznega računa so napačne, saj je številka deviznega računa v izpodbijanem sklepu skladna z informacijo občanu, ki jo je dala banka. Kakšni so bili dvigi in pologi na tem računu za pritožnika ne more biti pomembno, ker ne pride v poštev kot dedič teh deviznih sredstev, ne glede na njihovo višino. Vprašanje zaposlitve dediča nima nobene zveze s tem zapuščinskim postopkom, zato se z njim sodišče druge stopnje ni ukvarjalo.

Sodišče druge stopnje je glede na vse navedeno neutemeljeno pritožbo dediča M. B. zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia