16.9.1997

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antona Peršaka iz Trzina in drugih na seji dne 16. septembra 1997

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o zagotovitvi sredstev za potrebe Republike Slovenije v obdobju začasnega financiranja v letu 1997 (Uradni list RS, št. 31/97) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pobudniki izpodbijajo zakon, ki začasno, dokler ni proračuna za leto 1997, ureja nekatere zadeve s področja financiranja nalog Republike.

2.Pobudniki utemeljujejo svoj pravni interes s tem, da so davkoplačevalci, na neposreden ali vsaj posreden način pa tudi uporabniki proračunskih sredstev. Zato naj bi bili upravičeno zainteresirani za razumno višino javne porabe. Vsi naj bi bili tudi vozniki oziroma lastniki motornih vozil, tako da jih neposredno zadevata tudi obe letošnji podražitvi bencina.

Hkrati so zainteresirani za preglednost javne porabe in racionalnost te porabe, kar naj bi izpodbijani zakon (v nadaljevanju: ZZF97) zainteresiranim državljanom onemogočal ali vsaj oteževal, s čimer naj bi onemogočal državljanom pravico do pregleda in nadzora nad delovanjem države, ki naj bi bila zagotovljena s 148. členom Ustave. Ta člen naj bi po njihovem določal ureditev in preglednost javnih izdatkov in prihodkov prav zato, da zainteresiranim državljanom omogoča pregled nad porabo proračunskih sredstev. Pravni interes naj bi pobudniki imeli tudi kot skupina lojalnih državljanov; spoštovanje zakonitosti in ustavnosti na vseh ravneh naj bi bil namreč njihov državljanski interes, zahteva, da Ustavo spoštujejo tudi najvišji organi te države, pa ena njihovih temeljnih pravic.

B.

3.Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj (24. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes na zadošča. Ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe pobudnikovega pravnega položaja. (Glej primeroma sklepe št. U-I-335/96 z dne 5.12.1996 - OdlUS V, 172; št. U-I-165/94 z dne 6.6.1996 - OdlUS V, 92; št. U-I-123/96 z dne 20.6.1996 - OdlUS V, 105; št. U-I-270/96 z dne 3.10.1996 - OdlUS V, 131).

4.Člen 148 Ustave, ki se nahaja v poglavju VI. Javne finance, se nanaša na proračun. Po njem morajo biti vsi prihodki in izdatki države in lokalnih skupnosti za financiranje javne porabe zajeti v njihovih proračunih. Če proračun ni sprejet do prvega dne, ko ga je potrebno začeti izvrševati, se upravičenci, ki se financirajo iz proračuna, začasno financirajo po prejšnjem proračunu. Ta člen sam torej ne daje državljanom in davkoplačevalcem nobenih posebnih pravic, ki bi lahko bile kršene. Sam izpodbijani ZZF97 pa z ničimer neposredno ne ureja pravic in položaja davkoplačevalcev in državljanov.

Zainteresiranost pobudnikov za razumno višino javne porabe ter za preglednost in racionalnost javne porabe, ki naj bi izhajala iz dejstva, da so pobudniki davkoplačevalci, tako ne zadošča kot izkaz pravnega interesa. Tudi morebitno povečanje obveznosti davkoplačevalcev, ki bi bilo posledica izvajanja izpodbijanega zakona, ne pomeni neposrednega posega v pravice in pravne interese pobudnikov (davkoplačevalcev), temveč kaže le na možen posreden pravni interes, ki pa sam ne zadošča za izpolnjevanje procesnega pogoja iz 24. člena ZUstS. Neposrednega pravnega interesa pobudniki tudi ne izkazujejo s povsem splošnimi navedbami, da kot lojalni državljani želijo in zahtevajo spoštovanje zakonitosti in ustavnosti na vseh ravneh. Zato je bilo potrebno pobudo zavreči.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in sodniki dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Jerovšek.

P r e d s e d n i kdr. Lovro Šturm