Jedro

Rok za sodno varstvo teče od dneva vročitve odpovedi pogodbe o zaposlitvi in le v primeru, če sploh ne gre za prenehanje veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, ki je izražena v pisni obliki in v takšni obliki vročena, od dneva, ko je delavec zvedel za kršitev pravice.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožničino tožbo za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 13. 11. 2009, reintegracijo in reparacijo. Ugotovilo je, da je bila tožnici ta odpoved vročena istega dne (torej 13. 11. 2009). Glede na določbo tretjega odstavka 204. člena Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR, Ur. l. RS, št. 42/2002 in 103/2007) se je rok za sodno varstvo iztekel 13. 12. 2009 oziroma v ponedeljek naslednji delovni dan, tožnica pa je vložila tožbo šele 15. 1. 2010, to je prepozno.

2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočen sklep sodišča druge stopnje je tožnica vložila revizijo, v kateri se sklicuje na bistvene kršitve določb postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Navaja, da bi jo moralo sodišče zaslišati in ugotoviti, kdaj je zvedela za kršitev svoje pravice. Kot je navedla v tožbi, ob prejemu odpovedi še ni vedela, da je prišlo do kršitve njenih pravic. To je izvedela šele po prejemu odločbe Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje, ki ji je zavrnil priznanje nadomestila za brezposelnost. Možnost „izpodbijati odpoved“ je sicer imela v roku 30 dni od prenehanja delovnega razmerja. Ker ji je to dejansko prenehalo 19. 12. 2009, je tožbo vložila pravočasno. Ob prejemu odpovedi tudi ni bilo jasno, kdaj ji bo delovno razmerje dejansko prenehalo.

4. Revizija ni utemeljena.

5. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, oziroma zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj. in prvi odstavek 384. člena ZPP, v povezavi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih – v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004). Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano odločbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni (prvi odstavek 371. člena ZPP).

6. Iz določbe tretjega odstavka 204. člena ZDR izhaja, da delavec lahko zahteva ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, drugih načinov prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi ali odločitev o disciplinski odgovornosti delavca v roku 30 dni od dneva vročitve oziroma od dneva, ko je zvedel za kršitev pravice, pred pristojnim delovnim sodiščem. Gre za določbo, ki opredeljuje materialni prekluzivni roka za sodno varstvo. Ta teče od dneva vročitve odpovedi pogodbe o zaposlitvi in le v primeru, če sploh ne gre za prenehanje veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, ki je izražena v pisni obliki in v takšni obliki vročena, od dneva, ko je delavec zvedel za kršitev pravice.

7. Tožnica je prejela redno odpoved pogodbe o zaposlitvi, zaradi česar je začel teči rok za sodno varstvo v 30. dneh od vročitve te odpovedi in ne od prejema odločbe Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje, s katero naj bi zvedela za nezakonitost odpovedi. Glede na citirano zakonsko določbo rok za sodno varstvo tudi ne teče od dneva dejanskega prenehanja delovnega razmerja (po predhodni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga in poteku odpovednega roka), temveč od dneva vročitve odpovedi. Ker je tožnica odpoved prejela dne 13. 11. 2009, je bila njena tožba z dne 15. 1. 2010 vložena dalj časa po preteku zakonsko določenega roka in tako prepozno.

8. Glede na navedeno in v skladu s 378. členom ZPP je revizijsko sodišče zavrnilo revizijo kot neutemeljeno.