18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tomaža Lešnika, Koper, in drugih, ki jih zastopa Odvetniška družba Kotlušek & Pavčič, o. p., d. n. o., Ljubljana, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Obvezne razlage zadnjega odstavka 8. člena Odloka o zazidalnem načrtu "Nad Dolinsko cesto" v Kopru, Uradne objave, št. 4/94, 24/98, 40/03, in Uradni list RS, št. 51/05 in 45/06 (Uradni list RS, št. 39/07) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudniki izpodbijajo Obvezno razlago zadnjega odstavka 8. člena Odloka o zazidalnem načrtu "Nad Dolinsko cesto" v Kopru (v nadaljevanju Obvezna razlaga). Izpodbijana Obvezna razlaga naj bi posegla v pridobljene pravice pobudnikov in naj bi bila sprejeta v neskladju z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – ZUreP-1). Pobudniki menijo, da Obvezna razlaga vsebinsko spreminja Odlok o zazidalnem načrtu "Nad Dolinsko cesto" v Kopru (v nadaljevanju Odlok), ker naj bi določala manjše število parkirnih mest kot Odlok. Pobudniki utemeljujejo svoj pravni interes z zatrjevanjem, da so lastniki stanovanj v stanovanjsko - poslovnem objektu, ki je bil zgrajen v 1. fazi gradnje na podlagi Odloka. Na podlagi izpodbijane Obvezne razlage naj bi bila izdana sprememba gradbenega dovoljenja oziroma dopolnilno gradbeno dovoljenje za 2. fazo gradnje navedenega objekta.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 79). Navedeno stališče pobudniku ne onemogoča dostopa do Ustavnega sodišča, temveč pomeni le njegovo odložitev na čas po izčrpanju pravnih sredstev pred pristojnimi sodišči, če pobudnik svojih pravic uspešno ne zavaruje že v teh postopkih.

3.Neposredno na podlagi izpodbijane Obvezne razlage gradnja ni možna, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Pobudniki niso izkazali, da so pred vložitvijo pobude izčrpali pravna sredstva zoper posamični akt. Tako glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05, niso izkazali pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik