- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 57/2020-6
ECLI:SI:VSRS:2020:VIII.DOR.57.2020.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog je utemeljen glede vprašanja materialnopravne pravilnosti priznanja pravice do zdraviliškega zdravljenja.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja materialnopravne pravilnosti priznanja pravice do zdraviliškega zdravljenja.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 16. 3. 2018 in 28. 2. 2018, tožniku priznalo pravico do zdravljenja v naravnem zdravilišču A. in toženki naložilo izdajo napotnice.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije. Toženka v več vprašanjih izpostavlja zmotno uporabo Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila). Meni, da sodišče ne bi smelo uporabiti analogije po določbi drugega odstavka 3. člena Zakona o sodiščih (ZS) in priznati pravice do zdraviliškega zdravljenja za zdravstveno stanje, ki v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja ni predvideno. Prav tako ta storitev ne bi smela biti priznana, ker toženka glede tega z zasebnim izvajalcem zdravstvenih storitev, kjer je bilo zdravljenje opravljeno, sploh nima sklenjene pogodbe.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, ki je opredeljeno v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.