Jedro

Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožeča stranka prejela plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo dne 28.6.2010. To pomeni, da je petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse potekel dne 13. 7.2010. Tožeča stranka pa je dolžno sodno takso plačala šele 16.7.2010, kar je prepozno. Na podlagi navedenih dejstev, ki jih je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, je materialnopravno pravilno odločilo, ko je štelo, da je tožba umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo, da je tožba umaknjena.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da je bila v osebnih in finančnih težavah, zaradi katerih ni uspela pravočasno plačati sodne takse. S plačilom sodne takse za tožbo pa je zamudila komaj tri dni.

Pritožba ni utemeljena.

ZPP v 1. odst. 105.a člena določa, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa. V 2. odst. istega člena pa je določeno, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. V 3. odstavku tega člena pa je določeno, se šteje tožba za umaknjeno, če v roku iz prejšnjega odstavka sodna taksa za tožbo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Iz vsebine navedenega 105.a člena ZPP izhaja, da je pravočasno plačilo sodne takse procesna predpostavka za vložitev tožbe. To pomeni, da v kolikor predpisana procesna predpostavka (pravočasno plačana sodna taksa) ni izpolnjena, sodišče prve stopnje ne more in ne sme tožbe obravnavati.

Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožeča stranka prejela plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo dne 28.6.2010. To pomeni, da je petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse potekel dne 13. 7.2010. Tožeča stranka pa je dolžno sodno takso plačala šele 16.7.2010, kar je prepozno. Na podlagi navedenih dejstev, ki jih je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, je materialnopravno pravilno odločilo, ko je štelo, da je tožba umaknjena (3. odst. 105.a člena ZPP).

Tožeča stranka s pritožbo ni uspela izpodbiti pravilne odločitve sodišča prve stopnje. Pritožbene trditve ne predstavljajo pravnopomembnih razlogov, ki bi lahko vplivali na pravilnost izpodbijanega sklepa. Pritožbene trditve, s katerimi tožeča stranka opozarja na njene težavne finančne in osebne razmere, pa bi morala pravočasno uveljaviti v postopku za taksno oprostitev.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).