14. 7. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. julija 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 450/2005 z dne 28. 9. 2005 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča št. Ps 1371/2000 z dne 19. 5. 2005 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 28/2004 z dne 23. 3. 2005 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča št. Ps 1371/2000 z dne 9. 12. 2003 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je sam vložil izredno pravno sredstvo (revizijo) zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča z dne 23. 3. 2005 o potrditvi sodbe Delovnega in socialnega sodišče v Ljubljani z dne 9. 12. 2003 o zavrnitvi tožbenega zahtevka za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro. Delovno in socialno sodišče je vloženo revizijo s sklepom z dne 19. 5. 2005 zavrglo, ker sme stranka po tretjem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP) v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Višje delovno in socialno sodišče je s sklepom z dne 28. 8. 2005 pritožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2.Pritožnik navaja, da Ustavno pritožbo vlaga zato, ker mu sodišče ne prizna nastanka invalidnosti na dan 8. 12. 1984 niti da se je poškodoval pri dvigu bremena na delu. Podrobno opisuje potek zdravljenja in kasnejšega poslabšanja zdravja. Zaradi krivic, ki naj bi mu jih povzročili zdravnica, delovna organizacija, Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in sodišča, naj bi mu bile kršene pravice iz 14., 15., 22., 23., 50., 51. in 52. člena Ustave.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.

4.Pritožnik izpodbija posamična akta Višjega delovnega in socialnega sodišča, zoper katera glede na veljavno zakonsko ureditev niso bila izčrpana vsa pravna sredstva. Zoper izpodbijano sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča z dne 23. 3. 2005 je pritožnik vložil revizijo, vendar jo je sodišče prve stopnje zavrglo kot nedovoljeno, ker jo je pritožnik vložil sam, ob tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). S takšno, nepravilno vloženo revizijo pritožnik ne more izpolniti pogoja izčrpanosti pravnih sredstev iz prvega odstavka 51. člena ZUstS. Pritožnik tudi v zvezi s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča z dne 28. 9. 2005 ni izčrpal pravnih sredstev. Po tretjem odstavku 384. člena ZPP, ki se skladno s prvim odstavkom 14. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 – ZDSS) uporablja v obravnavanem socialnem sporu, je revizija vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže. V tej zadevi bi torej pritožnik lahko zoper sklep sodišča druge stopnje (po odvetniku) vložil revizijo. Ker pritožnik ni izkazal izčrpanosti vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan