Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 518/2015

ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CPG.518.2015 Gospodarski oddelek

napoved pritožbe plačilo sodne takse kot procesna predpostavka domneva umika napovedi pritožbe pritožbeni razlogi
Višje sodišče v Ljubljani
15. junij 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka ne navaja, da bi sodno takso, odmerjeno ob napovedi pritožbe, plačala oziroma da bi sodišče prve stopnje v zvezi z ugotovitvijo, da tega ni storila (in da tudi niso izpolnjeni pogoji za delno oprostitev ali odloga plačila), zagrešilo kakršnokoli napako oziroma nepravilnost. Ker so to edini pritožbeni razlogi, s katerimi bi tožena stranka lahko uspela, je njena pritožba neutemeljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se napoved pritožbe tožene stranke šteje za umaknjeno.

2. Zoper takšno odločitev se brez navedbe pritožbenih razlogov in predloga odločitve višjemu sodišču, pravočasno pritožuje tožena stranka (z vlogo naslovljeno Ugovor zoper sklep).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožena stranka v pritožbi navaja vsebinske razloge o tem, zakaj zahtevek tožeče stranke ni utemeljen. Takšni razlogi na odločitev, da sodna taksa ni bila plačana, ne morejo vplivati. Odločanje o njih bi prišlo v poštev šele po plačilu sodne takse in izdaji sodbe s polno obrazložitvijo. (Pravočasno) plačilo sodne takse namreč pomeni nujno predpostavko za odločanje o pritožbi (105.a člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

5. Tožena stranka ne navaja, da bi sodno takso, odmerjeno ob napovedi pritožbe, plačala oziroma da bi sodišče prve stopnje v zvezi z ugotovitvijo, da tega ni storila (in da tudi niso izpolnjeni pogoji za delno oprostitev ali odloga plačila), zagrešilo kakršnokoli napako oziroma nepravilnost. Ker so to edini pritožbeni razlogi, s katerimi bi tožena stranka lahko uspela, je njena pritožba neutemeljena.

6. Sodišče prve stopnje je pri odločitvi pravilno uporabilo materialno pravo, višje sodišče pa ni našlo niti procesnih kršitev na katere skladno z 2. odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti. Neutemeljeno pritožbo je zato zavrnilo, izpodbijani sklep pa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia