10. 12. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe KOMMUNIO, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Vesna Bratuša, d. o. o., Maribor, na seji 10. decembra 2015

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 18. člena Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (Uradni list RS, št. 87/11) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. II Ip 387/2014 z dne 8. 10. 2014 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah št. VL 101755/2013 z dne 12. 5. 2014 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (v nadaljevanju ZPUOOD). Zatrjuje njeno neskladje z drugim odstavkom 14. člena in 33. členom Ustave. Hkrati vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija v izreku navedena sklepa sodišč, s katerima je bil ustavljen izvršilni postopek in razveljavljena morebitna opravljena izvršilna dejanja, pritožničin predlog za nadaljevanje izvršbe zoper družbenika izbrisane družbe pa zavrnjen. Ker naj bi sodišči svoji odločitvi oprli na protiustaven 18. člen ZPUOOD, pritožbeno sodišče pa se naj ne bi argumentirano opredelilo do pritožničinih navedb o tej protiustavnosti, naj bi bila pritožnici kršena pravica iz 22. člena Ustave.

2.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).

3.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik