Jedro

Ker sta tožnika oziroma toženca starša ene od sodnic in gre za zadevo, ki se nanaša na uporabo hiše in okolice, v kateri živita, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v K..

Obrazložitev

V sporu med pravdnima strankama je sodnica D. R., ki je tedaj sodila na Okrajnem sodišču v ..., že razsodila dne 15.1.1996. Po pritožbi tožencev je Višje sodišče v Ljubljani 8.5.1996 razveljavilo sodbo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Sedaj so se kadrovske razmere na prvostopenjskem sodišču spremenile, tako da sodnica K. ne dela več na tem sodišču, med sodniki, ki sodijo, pa je tudi N. R., hčerka obeh tožnikov. Zato so sodnice Okrajnega sodišča v ... predlagale, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi za sojenje drugo sodišče, ki je stvarno pristojno za sojenje v zadevi.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. list RS, št. 26/99) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. list RS, št. 19/94 do 38/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker sta v konkretnem sporu tožnika oziroma toženca starša ene od sodnic in gre za zadevo, ki se nanaša na uporabo hiše in okolice, v kateri živita, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo Okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.