Jedro

Med tehtne razloge za delegacijo sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, in toženo stranko v tem postopku, lahko nedvomno povzroči - zlasti pri nasprotni stranki - vtis pristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Višje sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Zaradi odločitve o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje je bila zadeva odstopljena Višjemu sodišču v A. To sodišče predlaga, naj se za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je toženec sodnik Okrožnega sodišča v A. in zakonec višje sodnice na civilnem oddelku Višjega sodišča v A. Delegacija pristojnosti je zato nujna zaradi zagotovitve ustavne pravice do nepristranskega sojenja, zlasti videza objektivne nepristranskosti sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Med tehtne razloge za delegacijo namreč sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja zato ni pomembno zgolj to, da je nepristransko sojenje dejansko zagotovljeno, pač pa se mora to odražati tudi navzven. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, in toženo stranko v tem postopku, lahko nedvomno povzroči – zlasti pri nasprotni stranki – vtis pristranskosti sodišča. 4. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi na drugi stopnji določilo Višje sodišče v Celju.