Jedro

Vsi predlogi upravitelja, vse vloge in listine, ki so vložene v stečajni spis, so upnikom dostopni, saj imajo ti pravico do vpogleda vanje. Zato niso utemeljene navedbe pritožnice, da so postopki in dokumenti, na podlagi katerih stečajni upravitelj predlaga sodišču izdajo sklepov, upnikom skriti in nedostopni ter da preglednost postopka ni zagotovljena.

Pritožbeno sodišče po vpogledu v predlog upravitelja in priloge, ki jih je predlogu priložil, ugotavlja, da je upravitelj izkazal, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi. Ker je tudi sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe postal pravnomočen, je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo izpodbijani sklep, saj so bili za izdajo tega izpolnjeni vsi zakonski pogoji.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastnine na nepremičninah: posamezni deli stavbe z ID znakom 000-1149 (000-1149-1, 000-1149-2, 000-1149-4, 000-1149-5, 000-1149-6, 000-1149-7, 000-1149- 8, 000-1149-9, 000-1149-10, 000-1149-11, 000-1149-12, 000-1149-13, 000-1149-15, 000-1149-16, 000-1149-17, 000-1149-18, 000-1149-20, 000-1149-22, 000-1149-23), s pripadajočim zemljiščem (parc. št. 000/26 in 000/27, obe k. o. 000 ...), v korist osebe: DUTB d. d., matična številka: 000000. 2. Upnica A. A. je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Če je predmet prodajne pogodbe nepremičnina, sodišče po plačilu kupnine na predlog upravitelja izda sklep o izročitvi nepremičnine kupcu, s katerim odloči, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice v korist kupca (drugi odstavek 342. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju).

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je upravitelj s kupcem dne 3. 1. 2019 sklenil pogodbo o prodaji nepremičnin, navedenih v izreku izpodbijanega sklepa, da je sodišče s pravnomočnim sklepom z dne 11. 1. 2019 dalo soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe ter da je upravitelj nato vložil predlog za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu in mu priložil listino, iz katere izhaja, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi. Zato je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice v korist kupca (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP).

6. Pritožnica trdi, da je izpodbijani sklep nejasen, nepopoln in ne vsebuje vseh listin, na podlagi katerih naj bi bil izdan. Navaja, da sklep ne vsebuje predloga upravitelja za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnin kupcu ter listin, iz katerih izhaja, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi. Navedene listine in predlog upravitelja za izdajo sklepa pa tudi niso bile objavljene. Zato po mnenju pritožnice izpodbijani sklep pomeni kršitev temeljnih načel stečajnega postopka in ne zagotavlja njegove preglednosti. Iz objavljenega sklepa pa tudi naj ne bi bilo možno razbrati, k čemu in na podlagi česa je sodišče prve stopnje sploh odločalo.

7. Očitki pritožnice niso utemeljeni. ZFPPIPP ne določa, da bi moral biti predlog upravitelja za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu in listine, ki so predlogu priložene (potrdilo o plačilu kupnine) javno objavljene na spletnih straneh AJPES, kot to trdi pritožnica. Niti ne predpisuje, da bi moral biti predlog s priloženimi listinami sestavni del sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu. Vsi predlogi upravitelja, vse vloge in listine, ki so vložene v stečajni spis, so upnikom dostopni, saj imajo ti pravico do vpogleda vanje. Zato niso utemeljene navedbe pritožnice, da so postopki in dokumenti, na podlagi katerih stečajni upravitelj predlaga sodišču izdajo sklepov, upnikom skriti in nedostopni ter da preglednost postopka ni zagotovljena.

8. Pritožbeno sodišče po vpogledu v predlog upravitelja in priloge, ki jih je predlogu priložil, ugotavlja, da je upravitelj izkazal, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi. Ker je tudi sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe postal pravnomočen, je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo izpodbijani sklep, saj so bili za izdajo tega izpolnjeni vsi zakonski pogoji.

9. Izpodbijani sklep je jasen in vsebuje razloge, ki omogočajo preizkus njegove pravilnosti in vse, kar v skladu z ZFPPIPP mora vsebovati.

10. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).