Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 204/2026

ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.204.2026 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije dedovanje pisna oporoka pred pričami veljavnost oporoke nunkupacija vsebina akta nunkupacije postavitev izvedenca zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče Republike Slovenije
17. junij 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Pravdni stranki sta brat in sestra pokojnega A. A., ki je umrl .... Dan pred svojo smrtjo je zapustnik napravil pisno oporoko pred pričami, s katero je kot dedinjo vsega svojega premoženja določil toženko. Tožnik je v zapuščinskem postopku nasprotoval veljavnosti oporoke. Napoten je bil na pravdo, v kateri je zahteval razveljavitev oporoke, podredno pa ugotovitev njene ničnosti.

2.Sodišče prve stopnje je primarni in podredni tožbeni zahtevek zavrnilo.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:

1.Ali v konkretnem primeru prikimavanje zapustnika predstavlja izjavo, ki jo zahteva 64. člen Zakona o dedovanju, za veljavnost pisne oporoke pred pričami?

2.Ali je sodišče v konkretnem primeru kršilo pravico stranke do izjave iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP s tem, ko ni postavilo izvedenca nevrologa?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati rešitev pravnega vprašanja, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia