27. 9. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Silvija Šinkovca, Spodnja Idrija, na seji 27. septembra 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 99. člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 97. člena in prvega odstavka 232. člena Zakona o državnem tožilstvu (Uradni list RS, št. 58/11 in 47/12) se zavrže.

OABRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija določbe Zakona o državnem tožilstvu (v nadaljevanju ZDT-1), ki urejajo volitve članov Državnotožilskega sveta (v nadaljevanju DTS) iz vrst državnih tožilcev (prvi odstavek 99. člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 97. člena ZDT-1). Nasprotuje temu, da tako o uvrstitvi na kandidatno listo kot o izvolitvi predstavnikov določenih skupin javnih tožilcev odločajo vsi državni tožilci. Meni, da izpodbijana ureditev posega v temeljna volilna načela, načela pravne države in načelo enakosti pred zakonom, da je v nasprotju z načinom uresničevanja in omejevanja človekovih pravic iz 15. člena Ustave in da posega v pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev (44. člen Ustave). Pobudnik izpodbija tudi prvi odstavek 232. člena ZDT-1 (prehodna določba). Svoj pravni interes utemeljuje z navedbami, da je bil na volitvah 17. 2. 2010 izvoljen za člana DTS izmed vrhovnih državnih tožilcev na podlagi prvega odstavka 21. člena Zakona o državnem tožilstvu (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 77/09 – popr. in 87/09 – v nadaljevanju ZDT) za mandat 5 let. Zaradi uveljavitve ZDT-1, na podlagi katerega so bile izvedene nove volitve 17. 11. 2011, naj bi mu bil ta mandat skrajšan oziroma odvzet. Navaja, da je tudi na zadnjih volitvah v DTS zbral podporo za kandidaturo na podlagi izpodbijanih določb ZDT-1, vendar ni bil izvoljen.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Iz spletne strani Vrhovnega državnega tožilstva[1] je razvidno, da pobudnik ne opravlja več funkcije vrhovnega državnega tožilca. Glede na navedeno ne izkazuje pravnega interesa, saj izpodbijane določbe ne posegajo več v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

Opomba

[1]Glej http://www.dt-rs.si/sl/organizacijske_enote_in_oddelki (27. 9. 2013).