- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 162/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.162.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka s tožbo od sodišča zahteva, naj toženi stranki naloži vrnitev preostanka posojila v višini 33,90983 bitcoin-ov (BTC) po njuni posojilni pogodbi z dne 8. 10. 2015. 2. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.
3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo zamudno sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožena stranka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj: - Ali je pritožbeno sodišče bistveno kršilo določilo 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ko je v nasprotju z določbami tega zakona potrdilo izdano zamudno sodbo in svojo odločitev temeljilo na fikciji vročitve, ne da bi toženi stranki dalo možnost izpodbijanja fikcije vročitve, kljub edinokrat evidentno in nesporno izkazani seznanjenosti s tožbo dne 22. 6. 2020 (in ne dne 20. 6. 2020)? - Ali je pritožbeno sodišče bistveno kršilo ZPP pri presojanju samega namena vročitve skladno z določilom 142. člena ZPP glede na dejstvo, da je sam osnovni namen vročitve dvojen:
1. 1. zagotovitev, da sodno pisanje dejansko prispe v roke tožene stranke, ter
2. da mora za uporabo izjeme – kar fikcija vročitve je – obstajati legitimen razlog, da ne poseže v bolj varovano pravico tožene stranke (naslovnika) do pravnega varstva in obrambe skladno z 22. členom Ustave RS?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožena stranka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).