Jedro

Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je pravilno ugotovilo, da je pritožba, ki jo je vložil F.Z. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 28683/2015 z dne 9. 11. 2017 nedovoljena in jo je zato utemeljeno zavrglo. Pritožbeno sodišče je namreč pritožnika že v prejšnjih svojih odločitvah poučilo, da pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje, ni dovoljena, saj jo ZKP ne predvideva, oziroma ne dopušča pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje.

Izrek

Pritožba oškodovanca kot tožilca F.Z. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo F.Z. z dne 13. 12. 2017, ki jo je vložil zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 9. 11. 2017 IV Kp 28683/2015, kot nedovoljeno zavrglo.

2. Zoper ta sklep se je pritožil oškodovanec kot tožilec, ki se z odločitvijo sodišča prve stopnje ne strinja in se zavzema za obravnavo zadeve, v kateri je sam oškodovanec kot tožilec.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je pravilno ugotovilo, da je pritožba, ki jo je vložil F.Z. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 28683/2015 z dne 9. 11. 2017 nedovoljena in jo je zato utemeljeno zavrglo. Pritožbeno sodišče je namreč pritožnika že v prejšnjih svojih odločitvah poučilo, da pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje, ni dovoljena, saj jo Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ne predvideva, oziroma ne dopušča pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje.

5. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je pritožbo oškodovanca kot tožilca kot nedovoljeno zavrglo, kar je v napadenem sklepu tudi tehtno obrazložilo. Zato se pritožbeno sodišče ni ukvarjalo z vsebino pritožbe oškodovanca kot tožilca.

6. S tem je sklep utemeljen (člen 402/III ZKP).