Jedro

Bistvo izjave o premoženjskem stanju ni le posredovanje podatkov, temveč tudi izjava o resničnosti in popolnosti podatkov ter prevzem materialne in kazenske odgovornosti. Pooblastilo za tako izjavo pa ni in ne more biti vsebovano v splošnem pooblastilu za pravdni postopek iz 95. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Kopru zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, ker stranka kljub pozivu ni dopolnila svojega predloga v skladu z 12. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Izjavo je namreč podpisal pooblaščenec in ne tožeča stranka po zakonitem zastopniku.

Zoper sklep se tožeča stranka pritožuje. Meni, da je s podelitvijo pooblastila hkrati tudi dovolila pooblaščencu, da v njenem imenu opravlja vsa dejanja, ki so potrebna v postopku I Pg 1. Podpis izjave o premoženjskem stanju zato ne more biti izjema. Pooblaščenec je podatke pridobil od računovodstva, enako kot bi to storila tožeča stranka sama.

Pritožba ni utemeljena.

Bistvo izjave o premoženjskem stanju ni le posredovanje podatkov, temveč tudi izjava o resničnosti in popolnosti podatkov ter prevzem materialne in kazenske odgovornosti. Pooblastilo za tako izjavo pa ni in ne more biti vsebovano v splošnem pooblastilu za pravdni postopek iz 95. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Odločitev sodišča prve stopnje, da tožeča stranka ni izpolnila svoje obveznosti po 12. členu ZST-1, je zato pravilna in je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).