Jedro

Sodišče prve stopnje je s tem, ko je po določbi 4.odstavka 180.člena in 3.odstavka 188.člena ZPP tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno in postopek ustavilo, ne da bi pred tem odločilo o predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, storilo relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost odločbe. Šele potem, ko sodišče prve stopnje zavrne predlog za oprostitev plačila sodnih taks in po pravnomočnosti sklepa pošlje stranki opomin za plačilo sodne takse, stranka pa tega v roku za opomin ne stori, je namreč mogoče govoriti o tem, da niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, kar je eden izmed dveh pogojev za to, da se tožba šteje za umaknjeno in se postopek ustavi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno in pravdni postopek ustavilo, ker tožeča stranka tudi po opominu ni plačala sodne takse za tožbo.

Proti sklepu se je pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po 1.odstavku 338.členu Zakona o pravdnem postopku. V pritožbi navaja, da je v tožbi predlagala, da jo sodišče oprosti plačila sodnih taks, vendar pa je sodišče, ne da bi najprej odločilo o tem predlogu, tožeči stranki poslalo opomin za plačilo sodne takse. Sodišče bi moralo najprej odločati o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks in šele potem, če v roku 15 dni taksa ne bi bila plačana, izdati sklep, da se tožba šteje za umaknjeno. Tožeča stranka je kljub temu plačala sodno takso za tožbo, v pritožbi pa ponovno prosi, da jo sodišče oprosti plačila sodnih taks. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je ob preizkusu izpodbijanega sklepa v mejah pritožbenih razlogov ugotovilo, da je podan pritožbeni razlog bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.

Tožbi mora biti priloženo potrdilo o plačilu sodne takse za tožbo. Če tožeča stranka tudi po opominu, ki ji ga pošlje sodišče po predpisih o sodnih taksah, ne plača predpisane takse za tožbo, in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, se šteje, da je tožbo umaknila (1. in 4.odstavek 180.člena ZPP). Če je tožba umaknjena, izda sodišče sklep o ustavitvi postopka (3.odstavek 188.člena ZPP). O oprostitvi plačila sodnih taks odloča sodišče prve stopnje na predlog stranke (1.odstavek 169.člena ZPP).

Tožeča stranka je istočasno s tožbo vložila predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje ji je nato vročilo opomin za plačilo sodne takse za tožbo, ker tožbi ni priložila potrdila o plačilu takse. Ker tožeča stranka do izteka roka za opomin sodišča ni obvestila o plačilu sodne takse, je sodišče izdalo sklep, s katerim je na podlagi 4.odstavka 180.člena ZPP in 3.odstavka 188.člena ZPP tožbo štelo za umaknjeno in postopek ustavilo. Istega dne je tožeča stranka sodišču predložila potrdilo o plačilu sodne takse za tožbo. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je na podlagi 4.odstavka 180.člena in 3.odstavka 188.člena ZPP tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno in postopek ustavilo, ne da bi pred tem odločilo o predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, storilo s pritožbo uveljavljano bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 1.odstavku 339.člena ZPP v zvezi s 366.členom ZPP, ta kršitev pa je vplivala na pravilnost in zakonitost odločbe. Šele v primeru, da sodišče zavrne predlog za oprostitev plačila sodnih taks in po pravnomočnosti tega sklepa stranki pošlje opomin za plačilo sodne takse, stranka pa tega v roku za opomin ne stori, je namreč mogoče govoriti o tem, da niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, kar je eden izmed dveh pogojev za to, da se po določbi 4.odstavka 180.člena ZPP tožba šteje za umaknjeno in se po določbi 3.odstavka 188.člena ZPP postopek ustavi. Zaradi predmetne relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka je moralo sodišče druge stopnje pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3.točka 365.člena ZPP).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.