Jedro

Kadar v predlogu za obnovo postopka navedeni novi dokazi lahko vplivajo na utemeljenost tožbenega zahtevka, je prekinitev postopka z revizijo smotrna (404/1 člen ZPP).

Izrek

Postopek za revizijo se prekine do končanja postopka s predlogom za obnovo postopka.

Obrazložitev

Po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi plačila zneska 1,459.811 SIT je sodišče prve stopnje v pravdnem postopku ugotovilo, da terjatev tožeče stranke do tožene stranke v navedenem znesku z zakonskimi zamudnimi obrestmi obstoji, da pa ne obstoji v pobot uveljavljana terjatev tožene stranke. Zato je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi z dne 24.8.2001. Pritožbo tožene stranke je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

Tožena stranka je vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava s predlogom za razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje in vrnitev zadeve v novo sojenje. Prva pogodba o oddaji poslovnega prostora v najem je bila nadomeščena z dvema novima pogodbama z dne 1.5.1996. Dogovorjeno je bilo, da ima najemnik (tožena stranka) ob enostranski prekinitvi pogodbe pravico do povračila stroškov, ki jih je vložil v objekt. Zato je treba upoštevati vse tri pogodbe in jih pravilno interpretirati. Objekt ni imel ekonomske vrednosti brez ustreznih vlaganj. Toženec je v sanacijo vložil preko 8,000.000 SIT, z dovoljenjem in dogovorom o povračilu. Zato ne more pristati na končni rezultat, po katerem bi usposobljeni objekt pridobila tožeča stranka v uporabo brez povračila ustreznega nadomestila.

Po vložitvi revizije je tožena stranka dne 12.4.2005 vložila predlog za obnovo postopka na podlagi določbe 10. točke 294. člena ZPP, torej zaradi novih dejstev in dokazov, za katere naj bi izvedela šele 24.3.2005. Na podlagi teh novih dokazov bi lahko bila zanjo izdana ugodnejša sodba, če bi bili uporabljeni v postopku sojenja. V predlogu za obnovo postopka tožena stranka predlaga, naj se postopek z revizijo do končanja obnovitvenega postopka prekine.

Predlog na prekinitev revizijskega postopka je utemeljen.

Kadar stranka vloži revizijo, sočasno ali pozneje pa vloži predlog za obnovo postopka, je treba odločiti, kateri postopek bo sodišče nadaljevalo, katerega pa prekinilo (četrti odstavek 402. člena ZPP). Ker je v obravnavanem primeru predlog za obnovo postopka prispel na sodišče potem, ko je v zvezi z revizijo zadeva že bila poslana revizijskemu sodišču, je revizijsko sodišče pristojno za odločitev, kateri od obeh postopkov bo prekinjen (prvi odstavek 404. člena ZPP).

Nova dejstva, ki naj bi utemeljevala predlog za obnovo postopka, se nanašajo na vprašanje, ali je tožeča stranka obračunala najemnino za poslovni prostor tudi za stvar, ki ni njena last in ki je pravno veljavno ne bi mogla oddati v najem. Gre za okoliščino, ki bi lahko vplivala na višino najemnine, zaradi česar revizijsko sodišče ocenjuje, da bo najprej potrebno odločiti o tem, ali tožena stranka v obnovitvenem predlogu res podaja dejstva in dokaze, ki jih v dosedanjem postopku ni mogla predlagati in ali bi ta dejstva in dokazi lahko vplivali na odločitev o tožbenem zahtevku.

Revizijski postopek bo prekinjen, dokler ne bo končan postopek s predlogom za obnovo postopka.