15. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž. pri Ž., na seji senata 23. februarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Lenartu št. PR 42/05 z dne 31. 3. 2005 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. PRp 8/2005 z dne 14. 9. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Lenartu št. PR 42/05 z dne 23. 5. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Z odločbo o prekršku Policijske postaje Lenart je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve cestnoprometnega prekrška po prvem odstavku 32. člena v zvezi s c) točko sedmega odstavka 32. člena Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP-1). Pritožnik izpodbija sodbo, s katero je Okrajno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo zahtevo za sodno varstvo, vloženo zoper odločbo. Pritožnik izpodbija tudi pravnomočni sklep o zavrženju pritožbe, vložene zoper sodbo Okrajnega sodišča.

2.Pritožnik v tipizirani ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 3., 15., 22., 23., 24., 25., 27., 29. člena Ustave, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava.

B.

3.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v 1. točki izreka.

4.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

5.Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovala Policijska postaja Lenart, izhaja, da je bila pritožniku izpodbijana sodba vročena 6. 4. 2005. Ustavna pritožba, vložena dne 26. 11. 2005, je torej prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo. Vložitev nedopustnega pravnega sredstva namreč ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe.

6.Predmet izpodbijanega sklepa Višjega sodišča iz 2. točke izreka je pravnomočna odločitev o nedopustnosti pravnega sredstva, ki ga je vložil pritožnik. Preizkus ustavne pritožbe se omeji tedaj le na vprašanje, ali je bila z odločitvijo o nedopustnosti pravnega sredstva kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina pritožnika. Tega pa pritožnik ne izkaže, saj s splošnimi in pavšalnimi očitki v ustavni pritožbi, ki se nanašajo na meritorno odločitev o prekršku, kršitev ne more utemeljiti.

7.Z izpodbijanim sklepom torej očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo v obravnavo (2. točka izreka).

C.

8.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Janez Čebulj in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer