Jedro

Razlogi smotrnosti upravičujejo prenos pristojnosti, saj je za obe stranki bolj ekonomično, da se postopek, ki je šele v stadiju nastopa litispendence, opravi na sodišču z območja toženkinega začasnega prebivališča in sedeža enega o obeh njenih pooblaščencev – odvetnikov, ki je tudi sicer krajevno znatno manj oddaljeno glede na prebivališče tožnika ter sedeža odvetniških pisarn pooblaščenca tožnika in druge od obeh pooblaščencev toženke.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. V tej pravdi je tožnik vložil tožbo na Okrožno sodišče v Murski Soboti kot splošno krajevno pristojno sodišče, na katerega območju ima toženka stalno prebivališče. Po vložitvi odgovora na tožbo in še pred izvedbo naroka za glavno obravnavo sta pravdni stranki vložili skupni predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča – in sicer Okrožnega sodišča v Ljubljani – za postopanje in odločanje v tej zadevi iz razloga smotrnosti. V predlogu navajata, da ima tožnik prebivališče v Izoli, njegov pooblaščenec pa sedež odvetniške pisarne v Kopru. Tudi ena od obeh pooblaščencev toženke, odvetnica A. A., ima sedež pisarne v Portorožu (odvetnik B. B. pa v Ljubljani), medtem ko ima toženka prijavljeno začasno prebivališče v Dobrovi, o čemer je predlogu priloženo tudi ustrezno potrdilo.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče med drugim tudi, če je očitno, da se bo tako laže (hitreje in ceneje) opravil postopek. Gre torej za smotrno delegacijo. Pritrditi je namreč mnenju iz predloga, da v obravnavanem primeru razlogi smotrnosti upravičujejo prenos pristojnosti, saj je očitno za obe stranki bolj ekonomično, da se postopek, ki je šele v stadiju nastopa litispendence, opravi na sodišču z območja toženkinega začasnega prebivališča in sedeža enega o obeh njenih pooblaščencev – odvetnikov, ki je tudi sicer krajevno znatno manj oddaljeno glede na prebivališče tožnika ter sedeža odvetniških pisarn pooblaščenca tožnika in druge od obeh pooblaščencev toženke. Glede na dosedanje dokazne predloge strank, ki niso le listinski, pa je v prid odločitvi o prenosu pristojnosti tudi cenejša možnost izvedbe dokaznega postopka pred delegiranim sodiščem, izvajanje katerega še ni bilo začeto. Zato je Vrhovno sodišče usklajenemu predlogu obeh pravdnih strank ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Ljubljani.