- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 105/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.105.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Skupna lokacija okrajnega in okrožnega sodišča omogoča stike med sodniki obeh sodišč, vendar pa ta okoliščina uporabe določbe 67. člena ZPP sama zase ne utemeljuje.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Tožnik je pri Okrožnem sodišču v A. vložil tožbo, s katero od tožene stranke, ki je sodnica na Okrajnem sodišču v A., zahteva odškodnino. Okrožno sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v sporu, predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da so sodniki Okrožnega sodišča v A. s toženko v pogostih stikih, saj je Okrajno sodišče v A. v isti stavbi kot okrožno sodišče. To bi po mnenju predlagatelja lahko pri razumnem opazovalcu vzbudilo dvom o nepristranskosti sodišča oziroma pri nasprotni stranki vtis objektivne pristranskosti sodišča. Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP – UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007 in 45/2008) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po stališču predlagajočega sodišča naj bi bil tehten razlog za prenos pristojnosti v tem, da je toženka okrajna sodnica pri Okrajnem sodišču v A., ki je prostorsko locirano v isti stavbi kakor stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v A. Skupna lokacija okrajnega in okrožnega sodišča res omogoča stike med sodniki obeh sodišč, vendar pa gre v organizacijskem pogledu za dve povsem ločeni sodišči in zato ni razloga, da o zadevi ne bi odločalo krajevno pristojno sodišče. Sodniki vseh sodišč odločajo na podlagi ustave in zakonov. Pri svojem delu so samostojni in neodvisni ter morajo biti sposobni objektivno odločati o vseh sporih. Zato zgolj poznanstvo med sodniki ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti v smislu določbe 67. člena ZPP. Če pa bi šlo v konkretni zadevi za take vezi med pravdno stranko in sodnikom, da bi vzbujale dvom v nepristranskost sodnika, je to lahko razlog za izločitev posameznega sodnika skladno z določilom 70. člena ZPP, ne pa razlog za delegacijo stvarne pristojnosti.
Vrhovno sodišče je tako ocenilo, da predlog ni utemeljen in ga je zato zavrnilo.